Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от 03.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от 03.11.2015 года ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе проведенной прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми совместно с государственным инспектором труда ФИО4 15.09.2015г. проверки по адресу <адрес>, выявлен факт нарушения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю норм действующего трудового законодательства:

- в нарушение требований ч. 1 ст. 67 ТК РФ ТК РФ – заключив 01.12.2014г. трудовой договор с ФИО5, договор не подписан ФИО5;

- в нарушении требований ст. 72 ТК РФ – при изменении условий трудового договора с ФИО5 Учреждение не заключило дополнительного соглашения с ней: трудовым договором от 01.12.2014г. ФИО5 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, на 14.09.2015г. оклад ФИО5 составил <данные изъяты>;

- в нарушении ч. 4 ст. 103 ТК РФ – графики сменности, утверждаемые ежемесячно в период с января по август 2015г., не доводились до сведения работников;

- в нарушении ст. 113 ТК РФ, Учреждение привлекает работников, выполняющих служебные обязанности на основании графика сменности, к работе в выходные дни(междусменный период) без их письменного согласия;

- в нарушении ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам, занимающим гражданские (вольнонаемные) должности выплачивают один раз в месяц с 20 по 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным;

- в нарушении ч. 3 ст. 153 ТК РФ, ФИО6, ФИО7 за январь 2015г. и май 2015г. не произведена оплата работы в нерабочие праздничные дни, выполненная ими сверхурочной нормы

За данное правонарушение ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит освободить ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось, добровольно до вынесения постановления об административном правонарушении устранило допущенные нарушения, кроме того, само административное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, имущественного ущерба и не представляет собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Представитель ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 обратилась с дополнительной жалобой на постановление должностного лица, считает вмененное нарушение, предусмотренное ст. 136 ТК РФ является не обоснованным, поскольку в Правилах внутреннего распорядка учреждения, утвержденных приказом от 25.02.2015г. № 108 п. 3.3 прописана обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающееся денежное содержание или заработную плату в сроки, установленные федеральным законодательством о труде. Заработная плата гражданскому персоналу выплачивалась 20 числа текущего месяца, то есть работники в этот период получили заработную плату за весь прошедший период (с 1 по 20 число), а также аванс за вторую половину месяца. Это подтверждается ведомостями выдачи заработной платы за проверяемый период. В дальнейшем был издан приказ о внесении изменений в Правила внутреннего распорядка, где прописаны сроки выдачи заработной платы не реже двух раз в месяц (15 числа текущего месяца. Считает данное нарушение установлено не верно.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 пояснила, что фактически с правонарушениями согласна, за исключением того, что с ФИО8 трудовой договор не подписан, имеется ее подпись, и что в нарушении ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам, занимающим гражданские (вольнонаемные) должности выплачивают один раз в месяц с 20 по 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, поскольку заработная плата гражданскому персоналу выплачивалась 20 числа текущего месяца, то есть работники в этот период получили заработную плату за весь прошедший период (с 1 по 20 число), а также аванс за вторую половину месяца. В остальной части нарушения являются малозначительными, просила постановление отменить, производство прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив жалобу, материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не усматривается.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и.о. заместителя прокурора района ФИО9 09.09.2015г. было направлено уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю о проведении 15.09.2015г. в 10-00 часов проверки исполнения трудового законодательства в СИЗО-5, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем Учреждению необходимо подготовить и предоставить ряд документов. Кроме того, разъяснено, что согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22,27, 30,33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании проведенной 15.09.2015г. проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществляет деятельность с нарушениями требований трудового законодательства. В связи с чем, 09.10.2015г. заместителем прокурора <адрес>ФИО10 в отношении ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Пермском крае.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных трудовым законодательством.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 03.11.2015 года ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт совершения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а именно: уведомлением от 09.09.2015г., справкой и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 о проверке соблюдения трудового законодательства РФ в деятельности ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16.09.2015г., трудовым договором № от 01.12.2014г. с ФИО5, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, пояснениями начальника и главного бухгалтера Учреждения от 15.09.2015г., постановлением о возбуждении административного дела об административном правонарушении от 09.10.2015, и иными материалами.

Оснований не доверять сведениям должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае о том, что на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения имели место, не имеется.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что трудовой договор с ФИО5 ей подписан, поскольку, как следует из материалов дела ее подписи в трудовом договоре нет (л.д. 21-22), а имеется ее подпись о том, что с должностной инструкцией, коллективным трудовым договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего распорядка, положением о защите персональных данных ознакомлена, экземпляр договора получила.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Проверкой установлено, что заработная плата работникам, занимающим в Учреждении гражданские (вольнонаемные) должности выплачивается 1 раз в месяц, с 20 по 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника.

Данные нормы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю были нарушены.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в действиях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю. Довод представителя ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО11 о несогласии с нарушением ст. 136 ТК РФ, не влекут изменение или отмену постановления, поскольку материалами дела установлен факт совершения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу закона работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты. Своевременная выплата заработной платы работникам является публично-правовой обязанностью работодателя, которая должна исполняться в конкретных известных ему условиях.

Относительно доводов о малозначительности административного правонарушения, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако оснований для освобождения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 03.11.2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от 03.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без изменения, а жалобы начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, представителя ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО11 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь