Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО2 «Каскад» ФИО3 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2018 года по делу № 5-226/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2018 года по делу № 5-226/2018 Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО2 «Каскад» (далее – МУП «Каскад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП «Каскад» ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2018 года по делу № 5-226/2018, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что на момент проверки территория Феодосийского полигона твердых бытовых отходов фактически принадлежала МУП «Каскад», однако юридических прав на него предприятие не имеет. По договору с <данные изъяты>» на территории полигона осуществляло деятельность ООО «<данные изъяты>», которое и допустило иностранного гражданина к работе на полигоне.

Заявитель указывает, что МУП «Каскад» неоднократно обращалось к ООО «<данные изъяты>» с требованием вывезти оборудование с полигона, либо решить вопрос о заключении нового договора.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника МУП «Каскад» ФИО3 и директора МУП «Каскад» ФИО7, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2018 года в 10 часов 30 минут сотрудниками УВМ МВД по Республике Крым совместно с сотрудниками Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым установлен факт привлечения МУП «Каскад» на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе 4-го километра территории трассы «Феодосия - Орджоникидзе», гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на указанной территории выполнял сбор и сортировку отходов в отсутствии у него патента либо разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018 г. № 1046, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РК ФИО4 от 16.07.2018 г. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которых с мая 2018 г. на полигоне работали 10 граждан Таджикистана, в момент проведения проверки указанные лица работали на полигоне, осуществляли сортировку отходов, их прессовку и погрузку в грузовой автомобиль; постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2018 г. № 000379 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018 г. № 000379 в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, от 16.07.2018 г., согласно которых 05.07.2018 г. он на территории Феодосийского полигона ТБО осуществлял трудовую деятельность в виде сортировки мусора; фототаблицей, договором купли – продажи вторичного сырья от 07.05.2018 г. МУП <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», сроком действия до 30.06.2018 г.; письменными объяснениями директора МУП «Каскад» ФИО7 от 05.07.2018 г., согласно которым он пояснял, что в июле он как директор предприятия не принял мер к проверке законности осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, которых направил на полигон директор ООО «<данные изъяты>» ФИО10 Также ФИО7 пояснил, что ввиду незнания миграционного законодательства, 05.07.2018 г. с его молчаливого согласия и отсутствия мер реагирования со стороны главного инженера состоялся допуск 10 граждан Таджикистана к трудовой деятельности на территории полигона ТБО г. Феодосия, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Каскад».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия МУП «Каскад» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Феодосии ФИО8 от 06.07.2018 г. № 000379 гражданин Таджикистана ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента.

Доказательства обжалования, отмены либо изменения указанного постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности МУП «Каскад» в совершении административного правонарушения и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что гражданин Таджикистана ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> и к выполнению каких-либо работ в указанный в обжалуемом постановлении период МУП «Каскад» не привлекался, является необоснованным.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В ходе производства по делу должностным лицом и судом первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 на момент прибытия должностных лиц миграционной службы и ПУ ФСБ РФ по РК, находясь на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе 4-го километра территории трассы «Феодосия - Орджоникидзе», осуществлял трудовую деятельность, а именно выполнял сбор и сортировку отходов, не имея разрешения на работу либо патента.

Ссылки в жалобе на то, что на момент проверки территория Феодосийского полигона твердых бытовых отходов принадлежала МУП «Каскад» только фактически, а юридических прав на него предприятие не имело; а также, что по договору с МУП «<данные изъяты> на территории полигона осуществляло деятельность ООО «<данные изъяты>», которое и допустило иностранного гражданина к работе на полигоне, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно постановлению Администрации города Феодосии Республики Крым от 20.06.2018 г. № 1867, из хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>» изъято имущество, в том числе Феодосийский городской полигон ТБО, и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Каскад».

Одновременно, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи вторичного сырья от 07.05.2018 г., согласно которому МУП «<данные изъяты>» (Продавец) обязывался передать в собственность ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) вторичное сырье, а покупатель обязывался собрать товар, находящийся в собственности Продавца и размещенный на Феодосийском городском полигоне ТБО, прекратил свое действия 30.06.2018 г. (л.д. 74-75), сведений о том, что срок его действия продлевался на момент проведения проверки сотрудниками УВМ МВД по РК, материалы дела не содержат.

Несогласие апеллянта с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы МУП «Каскад» как способ избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения МУП «Каскад» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа правомерно снижен судьей городского суда с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, и с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку жалоба МУП «Каскад» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2018 года по делу № 5-226/2018 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника МУП «Каскад» ФИО3 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2018 года по делу № 5-226/2018 – оставить без удовлетворения.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2018 года по делу № 5-226/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении МУП «Каскад» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>