Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (Воронежская область, город Россошь, улица Алексеева, д. 2б) жалобу представителя акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /Слепцов А.П./ от 5 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, которым акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /Слепцов А.П./ от 5 сентября 2018 г. акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Обстоятельства правонарушения в постановлении должностного лица изложены следующим образом: «16.07.2018 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ВРК-3», в ходе которого было выявлено совершение 10.07.2018 г ВЧДР Россошь АО «ВРК-3» по адресу: Воронежская обл. г. Россошь ул. Деповская 1Г, административного правонарушения - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, а именно: 11.07.2018 г. в 17 час 51 минут на СКП-3 993 км а/д М-4 ДОН, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (колесные пары) по маршруту « Россошь-Крапоткин», грузовым автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак №, под управлением водителя /Ч/, на основании транспортной накладной от 10.07.2018г. № б\н, путевой лист от 27.06.2018г. № 6, с превышением допустимой массы на ось транспортного средства. Так, при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 11.07.2018г. № 1069, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось грузового автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак №, составила 10.960 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 10.200 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось грузового автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак №, составило 0.760 т. или 7.45 %, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Таким образом, ВЧДР Россошь АО «ВРК-3» осуществил загрузку груза (колесные пары) в грузовой автомобиль марки РЕНО государственный регистрационный знак №, 10.07.2018г., по адресу: Воронежская обл. г. Россошь ул. Деповская 1Г, согласно транспортной накладной от 10.07.2018г. № б\н., таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось грузового автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак №, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.Ам-01-1-1, заводской № 390, свидетельство о поверке № 09.017907.17, действительно до 22.10.2018 г.

Данное нарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.07.2018 г. № 1069, транспортной накладной 10.07.2018 г. № б\н, путевой лист от 27.06.2018 г. № 6 и объяснением водителя /Ч/ от 11.07.2018г.

Нарушены требования ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. № 259-ФЗ (далее - Устав), грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, в соответствии с п. 8 ст. 11 Устава - погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, п. 12 ст. 11 Устава - юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средстве, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации…» (л.д. 11-13, 79-81).

В суд поступила жалоба представителя акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее АО «ВРК-3») на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – должностное лицо), в которой, кроме прочего, указывается на то, что государственный инспектор утверждает, что ВЧДр Россошь АО «ВРК-3» якобы осуществило загрузку груза (колесные пары) в грузовой автомобиль марки РЕНО, государственный регистрационный знак №, по адресу: Воронежская область, город Россошь, улица Деповская, 1г, на основании следующих доказательств: транспортная накладная от 10.07.2018 б/н; путевой лист от 27.06.2018 № 6; объяснение водителя /Ч/ от 11.07.2018.

АО «ВРК-3» считает, что ни одно из этих доказательств не подтверждает факта загрузки АО «ВРК-3» груза в указанный грузовой автомобиль. Транспортная накладная от 10.07.2018 не является надлежащим доказательством ввиду следующего. Из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Перевозка колесных пар в количестве 7 (семь) единиц осуществлялась перевозчиком - Индивидуальным предпринимателем Тамахиной Еленой Владимировной (далее – Перевозчик) на основании транспортной накладной от 10.07.2018. Согласно п. 2 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Лицом, осуществляющим погрузку 7 (семи) колесных пар и грузоотправителем, является ООО «СервисПромИнвест», что также прослеживается из транспортной накладной от 10.07.2018, в пунктах 15, 16. Кроме того, согласно доверенности № 511, ООО «СервисПромИнвест» поручило водителю /Ч/ получение от ВЧДр Россошь АО «ВРК-3» товарно-материальных ценностей в виде 7 (семи) колесных пар.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» предусмотрен порядок составления и заполнения транспортной накладной (Приложение № 4 Постановления). Статьей 9 Постановления предусмотрено, что транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Порядок заполнения транспортной накладной определен в Приложении 4 данного Постановления, где указано, в каких графах заполняются данные грузоотправителя (грузовладельца) и грузополучателя. Кроме того, сведения грузоотправителя, указанные в п. 1 накладной, должны быть идентичными сведениям, указанным в п.п. 15,16 транспортной накладной.

Таким образом, транспортная накладная от 10.07.2018 составлена с грубейшими нарушениями: собственник груза ООО «СервисПромИнвест» ошибочно вписал предприятие АО «ВРК-3» в графу 1 - грузоотправитель (грузовладелец), хотя в графе 15, 16 накладной ООО «СервисПромИнвест» указан плательщиком и собственником груза, накладная подписана ответственным лицом и скреплена печатью. Соответственно, ООО «СервисПромИнвест» произвело погрузку груза на транспортное средство, что организацией не отрицается, т.к. в транспортной накладной не содержится каких-либо отметок об осуществлении погрузки на предприятии ВЧДр Россошь АО «ВРК-3» в условиях (п. 8 накладной) и прочих условиях (п.13 накладной).

Поскольку собственником груза является ООО «СервисПромИнвест», а перевозчиком ИП Тамахина Елена Владимировна, то вменяемое правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ВРК-3» является необоснованными и незаконными.

Объяснениями водителя /Ч/ от 11.07.2018 г. факт погрузки АО «ВРК-3» не подтверждается. В них /Ч/ указывает, что погрузка производилась на неизвестной ему территории (не указывая кем и при каких обстоятельствах).

АО «ВРК-3» категорически не согласно с доводами государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора в части подтверждения виновности АО «ВРК-3» договором № 62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017 на ремонт грузовых вагонов, заключенным между АО «ВРК-3» (подрядчик) с одной стороны, и АО «Спецэнерготранс» (заказчик) с другой стороны. В рамках указанного договора, депо подрядчика (АО «ВРК-3») – обособленные структурные подразделения подрядчика принимает на хранение запасные части, предоставленные заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, а также отремонтированные запасные части, принимаемых на ответственное хранение с оформлением акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (п. 2.1.18 Договора). 7 единиц колесных пар с номерами №№ 5-153756-1979, 29-71228-1978, 29-481697-2007, 29-506519-2007, 29-338109-2006, 39-610913-1985, 29-441137-2007, принадлежащих на праве собственности АО «Спецэнерготранс», находились на ответственном хранении в ВЧДр Россошь согласно оформленному акту формы № МХ-1.

Условиями Договора предусмотрено право заказчика, как собственника деталей (АО «Спецэнерготранс»), реализовывать такие детали с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы № МХ-3.

В адрес депо подрядчика (ВЧДр Россошь) от АО «Спецэнерготранс» поступило письмо о передаче колесных пар представителю ООО «СервисПромИнвест» от 09.07.2018 № 3338-П, согласно которому АО «Спецэнерготранс» просит передать 10.07.2018 представителю ООО «СервисПромИнвест» 7 (семь) колесных пар, находящихся в собственности АО «Спецэнерготранс», для последующего перемещения в адрес ВЧДЭ Кавказская.

Таким образом, АО «ВРК-3» каких-либо услуг по погрузке колесных пар, а также услуг по перевозке колесных пар автотранспортом, не осуществляло. Согласно оформленному АО «ВРК-3» акту формы № МХ-3, представителю ООО «СервисПромИнвест» для дальнейшего перемещения были переданы 7 (семь) колесных пар.

По её мнению, государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора не в полном объеме исследованы предоставленные документы, что привело к необоснованному привлечению к административной ответственности АО «ВРК-3». На отсутствие состава административного правонарушения в действиях АО «ВРК-3» указывают следующие факты: доверенность на перевозку груза выдана ООО «СервисПромИнвест»; между АО «ВРК-3» и ООО «СервисПромИнсвест» отсутствуют какие-либо заключенные договора на оказание услуг по транспортировке, погрузке, выгрузке товарно-материальных ценностей; погрузка колесных пар производилась на неизвестной территории, а не на площадке ВЧДр Россошь, что подтверждается объяснениями водителя; АО «ВРК-3» не составляло товарную накладную на груз, о чем также свидетельствует отсутствие печатей АО «ВРК-3» ВЧДр Россошь и подписей ответственного лица на накладной.

Со ссылками на ст.ст. 1.5, 26.1, 30.1 КоАП РФ представитель АО «ВРК-3» просит постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /Слепцов А.П./ от 05.09.2018 о признании АО «ВРК-3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, отменить (л.д. 3-9).

Доводы жалобы представитель АО «ВРК-3» /Михайлова П.В./ поддержала в судебном заседании, огласив правовую позицию по делу, изложенную в письменной форме, аналогичного содержания с текстом жалобы, но содержащую просьбу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 104-107). Она также пояснила, что ВЧДр Россошь не имеет собственного погрузочного оборудования (крана), обратила внимание суда на то, что из административного материала № 4388, представленного в суд Южным МУГАНД, изъяты направленные ею с письменными возражениями должностному лицу КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора копии актов формы МХ-1 (3 шт.) и формы МХ-3. Они перечислены в приложении к отзыву и дополнительному отзыву.

Электронные копии этих документов приобщены к делу в судебном заседании (л.д. 109-114).

Государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /Слепцов А.П./ в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о передаче вышеуказанной жалобы на его постановление на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону (л.д. 97-98).

Определением судьи в удовлетворении ходатайства о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобами и обязан проверить дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя АО «ВРК-3», нахожу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /Слепцов А.П./ от 5 сентября 2018 г. в отношении АО «Вагонная ремонтная компания - 3» подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В данном случае, установленные государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /Слепцов А.П./ обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления, не свидетельствуют о том, что именно АО «ВРК-3» произвело погрузку в транспортное средство 7 единиц колесных пар, как грузоотправитель, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению должностного лица от 5 сентября 2018 г. (л.д. 79-81), в обоснование вины АО «ВРК-3» в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: транспортная накладная от 10.07.2018 б/н (л.д. 88); путевой лист № 6 от 27.06.-30.07.2018 (л.д. 87); объяснение водителя /Ч/ от 11.07.2018 (л.д. 86), протокол об административном правонарушении (л.д. 40-42), акт взвешивания от 11.07.2018 (л.д. 84). Ни одно из этих доказательств не подтверждает, что именно АО «ВРК-3» в лице его подразделения ВЧДр Россошь своими силами произвело отгрузку 7 единиц колесных пар.

Несмотря на проведенное поверхностное административное расследование в соответствии с определением должностного лица от 16.07.2018, доводы представителя АО «ВРК-3», изложенные в отзывах (л.д. 13-16, 48-52) не были проверены и опровергнуты.

Между тем, эти доводы являются убедительными и обоснованными, а в материалах дела об административном правонарушении, представленном в суд, нет ни одного допустимого, относимого и бесспорного доказательства того, что погрузка 7 единиц колесных пар была произведена в автомобиль Рено под управлением водителя /Ч/ силами и средствами (краном и сотрудниками) ВЧДр Россошь – структурного подразделения АО «ВРК-3», а не собственниками, получателями, перевозчиками или иными лицами по отдельному договору с ними.

Фактически, должностным лицом при доказывании вины АО «ВРК-3» использовано только предположение о том, что АО «ВРК-3» обязано было выполнять работы по погрузке запасных частей в силу требований пункта 2.1.21 договора на ремонт грузовых вагонов от 29.12.2017, заключенного между АО «ВРК-3» и АО «Спецэнерготранс» (л.д. 55-76), поэтому сделало это. Место, дата и время такой погрузки не установлены. Другие пункты этого договора от 29.12.2017 и доказательства, представленные АО «ВРК-3», не проверялись. В частности, согласно акту формы № МХ-3 от 10.07.2018 вышеуказанные колесные пары были возвращены после хранения акционерному обществу АО «Спецэнерготранс», которое могло организовать их погрузку в автомобиль в качестве грузоотправителя (л.д. 109). Копия акта из дела была кем-то изъята.

Транспортная накладная не подписана перевозчиком, имеет различное указание грузоотправителя (грузовладельца), то есть не соответствует пункту 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства 15 апреля 2011 г. № 272, согласно которому, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза перевозимых на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /Слепцов А.П./ от 5 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.Н. Гладько