Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3 на постановление №064/04/7.30-50/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 от 12 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №064/04/7.30-50/2020 заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО7 от 12 марта 2020 года должностное лицо директор Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно указанному постановлению, 01.10.2019г. в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0360100006719000055 «Бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90» и документация об Аукционе. Заказчиком данного аукциона является Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19200000 рублей. Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 в указанного закона, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 64 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. В соответствии с техническим заданием документации об аукционе, к поставке требуется авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90.

В п. 1 дополнительных требований к качеству товара главы III «Техническое задание» документации об аукционе указано: «Авиационный бензин должен соответствовать спецификации DEFSTAN91-90 и требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №826, что подтверждается паспортом качества предприятия-изготовителя, декларации о соответствии требованиям ТР ТС 013/2011, заключением по результатам исследования проб авиационного бензина, паспортом качества центра стандартизации авиа ГСМ, предаваемыми при поставке товара. Авиационный бензин спецификации DEFSTAN91-90 приобретается для заправки и эксплуатации воздушных судов Cessna 172S иностранного производства.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

В силу п. 3.1 ст. 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно ст. 6 Технического регламента транспортного средства.

В соответствии с п. 4.13 ст. 4 ТР ТС 013/2011, каждая партия топлива, выпускаемого в обращение или находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

В ст. 6 ТР ТС 013/2011 указаны документы, подтверждающие соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Следовательно, поставщик авиационного бензина подтверждает качество топлива паспортом и декларацией о соответствии.

Требование о наличии у товара заключения по результатам исследования проб авиационного бензина паспорта качества центра стандартизации авиа ГСМ является излишним.

Кроме того, в п. 2 дополнительных требований к качеству товара главы III «Техническое задание» документации об аукционе указано: «Товар должен соответствовать нормам безопасности, установленным действующим законодательством РФ, и иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации Российской Федерации.

Также в п. 4.6 проекта контракта документации об аукционе указано: «Товар должен соответствовать нормам безопасности, установленным действующим законодательством РФ, и иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации Российской Федерации».

Вместе с тем, действующее российское законодательство не устанавливает порядок получения разрешения на применение на авиационной технике гражданской авиации Российской Федерации.

Таким образом, ненадлежащим образом установив требования к товару в документации об аукционе, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Лицом, утвердившим документацию об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, является директор Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо директор ККЛУГА – филиала ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что исходя из даты первоначального размещения аукционной документации двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения для вынесения обжалуемого постановления истек.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО7 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное возражение, согласно которому просил в удовлетворении жалобы отказать, считая ее доводы необоснованными, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ составляет 1 год и истекает 01.10.2020г..

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие должностного лица ФИО3, его представителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением №064/04/7.30-50/2020 заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО7 от 12 марта 2020 года должностное лицо директор Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по факту того, что 01.10.2019г. в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0360100006719000055 «Бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90» и документация об Аукционе. Заказчиком данного аукциона является Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19200000 рублей. Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Виновность должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, установлена заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО7 на основании имеющейся в материалах дела об административном правонарушении документации об электронном аукционе на право заключить контракт для нужд бюджетного учреждения на приобретение авиационного бензина с резолюцией директора филиала ФИО3 о ее утверждении, приказа №45 от 903.03.2017г. о создании комиссии по осуществлению закупок для ККЛУГА, уставом ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации ФИО2».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которые подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О месте, времени рассмотрения дела ФИО3 извещался надлежащим образом, 12.03.2020г. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдена, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности должностным лицом, составившим протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При этом вопреки доводам жалобы ФИО3 о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел об административном правонарушении составляет один год, не пропущен.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ обоснованно и является законным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу директора Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3 на постановление №064/04/7.30-50/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО7 от 12 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление №064/04/7.30-50/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО7 от 12 марта 2020 года о привлечении директора Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Т.А.Ситникова