Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хадеевой Т.В. на постановление заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Чепсина Р.А. №525 от 15.11.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Чепсина Р.А. №525 от 15.11.2021 исполняющая обязанности главы администрации Губского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края Хадеева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Хадеева Т.В. будучи несогласной с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя свою жалобу тем, что между администрацией Губского сельского поселения Мостовского района и ИП <Т.М.В.> был заключен муниципальный контракт от 04.03.2021 № 1-2021. Предметом вышеуказанного Контракта являлось выполнение работ по благоустройству парка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст-ца Губская, ул. Мира, что отражено в Контракте.

Пунктом 6.1.1. Контракта предусмотрено, что к окончанию установленного пунктом 3.2. Контракта (до 15 октября 2021 г.) срока Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, утвержденном технической (проектно-сметной) документацией, дизайн-проектом, графиком выполнения работ, иными условиями Контракта и передать результат выполненных работ Заказчику.

В пункте 6.1.5. Контракта отражено, что Подрядчик обязан гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.

Так с целью надлежащего исполнения условий Контракта, Подрядчик письменно известил Заказчика о том, что в связи со сложившимися сложными погодными условиями с начала производства работ, необходимо внести изменения в график выполнения работ (по пунктам 1-5 до 30.08.2021), что подтверждается письмом от 17.05. 2021 № 17/05-2.

К вышеуказанному письму прилагалась справка метеорологической станции 2 разряда Псебай от 30.04.2021 № 16, которая подтверждала сложные погодные условия (ливневый снег, град, дождь, замерзание и подтопление почвы) с момента начала производства работ.

В целях эффективного использования бюджетных средств, выполнения условий Контракта (в части качественного выполнения работ), а также неблагоприятных погодных условий, между Заказчиком и Подрядчиком было принято решение о заключении дополнительного соглашения к Контракту (которым изменялся лишь внутренний график выполнения работ).

Вышеуказанным дополнительным соглашением, срок выполнения всех работ (основной срок) по Контракту не изменялся.

Работы, предусмотренные Контрактом, были выполнены Подрядчиком в срок, отраженный в пункте 3.2. Контракта, что подтверждается актами выполненных работ.

Правовых оснований для применения санкций (мер ответственности, предусмотренных пунктом 11 Контракта) к Подрядчику не имелось, так как работы по Контракту исполнены в срок.

Заключение дополнительного соглашения к Контракту (которым было изменено не существенное условие Контракта) было вызвано, в виду сложившихся непреодолимых обстоятельств, ставящих под угрозу эффективное расходование бюджетных средств и выполнение качественных работ, в рамках заключенного Контракта.

Считает постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Хадеева Т.В. поддержала жалобу и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Мостовского района Кижаткин С.Г. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Чепсина Р.А. №525 от 15.11.2021 законным и обоснованным.

Представитель министерства экономики Краснодарского края в судебное заседание не явился. От заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Чепсина Р.А. в суд поступил отзыв на жалобу Хадеевой Т.В., в котором он просит оставить без изменение постановление №525 от 15.11.2021 о назначении административного наказания, а жалобу Хадеевой Т.В. без удовлетворения. При этом указав, что исполняя полномочия главы администрации Губского сельского поселения Мостовского района Хадеева Т.В. 10.06.2021 неправомерно заключила дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту № 1-2021 от 04.03.2021, которым были изменены существенные условия Контракта.

Вышеуказанный Контракт был заключен между администрацией и ИП <Т.М.В.> по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по благоустройству территории парка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира.

Указанным дополнительным соглашением к Контракту изменены существенные условия Контракта, а именно продлены сроки выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ. Согласно измененному графику выполнения работ первые шесть этапов надлежало выполнить с даты заключения Контракта до 30.08.2021.

Рассматриваемый случай продления срока выполнения отдельных этапов работ, определенных Контрактом, не подпадает под те исключения, которые предусмотрены Законом для изменения условий контракта, что нарушает положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона.

Отдельно также стоит отметить, что в качестве основания изменения рассматриваемых условий Контракта в пункте 2 дополнительного соглашения от 10 июня 2021 г. № 1 указан подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона, не предусматривающий возможности изменения срока выполнения работ по контракту.

Относительно доводов Хадеевой Т.В. о правомерности изменения промежуточных сроков выполнения работ на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона, сообщаем следующее. Применение пункта 9 части 1 статьи 95 Закона допустимо только в отношении контрактов, предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Предметом Контракта является выполнение работ по благоустройству территории парка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира.

В ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие, что выполняемые по Контракту работы относятся к строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, представлены не были.

Таким образом, рассматриваемые работы не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства и осуществлялись в рамках благоустройства территории.

Кроме того подрядчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в строительной сфере, учитывая специфику выполняемых работ и их сезонность, действуя разумно и добросовестно при заключении договора, обязан был предусмотреть возможные риски неисполнения договора и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по договору, в том числе по причинам, связанным с погодными условиями, например, путем предварительного обследования объекта работ, получения метеопрогноза на период выполнения работ и так далее. Таким образом, сам по себе, факт неблагоприятных погодных условий не является безусловным основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств стороной по контракту.

В этой связи, погодные условия, на которые ссылается Хадеева Т.В. не могли являться основанием для изменения сроков выполнения отдельных этапов работ по Контракту, за нарушения которых она, как должностное лицо заказчика, в соответствии с условиями Контракта (Раздел 11) должна была предъявить требование к подрядчику об уплате неустоек (штрафов, пени).

Следовательно, действия Хадеевой Т.В., изменившей существенные условия Контракта с нарушением требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона, правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба Хадеевой Т.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения исполняющего обязанности главы администрации Губского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края Хадеевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в связи с изменением существенных условий контракта при его исполнении, выразившихся в том, что по заключенному 04.03.2021 между администрацией Губского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края и ИП <Т.М.В.> контракту N 1-2021 на выполнение работ по благоустройству парка, расположенного по ул. Мира в ст. Губской Мостовского района Краснодарского края, по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0818600004221000017) на выполнение работ по благоустройству территории парка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира. Цена Контракта составила 13 933 000 руб.

Условия заключенного Контракта определены следующим образом: цена Контракта (стоимость работ) составила 13 933 000 руб. (пункт 2.1); выполнение работ осуществляется на основании утвержденной технической документации (проектно-сметной), дизайн-проекта (приложение № 1) и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 3.1). Пунктом 3.2 предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно графику выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Графиком выполнения работ предусмотрены следующие сроки выполнения работ: подготовительные работы - с даты заключения контракта по 05.03.2021; демонтажные работы - с 05.03.2021 по 12.03.2021; организация рельефа - с 11.03.2021 по 02.04.2021; устройство тротуаров, проездов и площадок - с 29.03.2021 по 04.05.2021; установка ограждения территории парка - с 04.05.2021 по 18.05.2021; установка малых архитектурных форм - с 18.05.2021 по 01.06.2021; озеленение территории - с 09.09.2021 по 15.10.2021.

Также в Контракте стороны предусмотрели, что изменение и (или) расторжение контракта осуществляется в случаях, порядке, сроки и на условиях, установленных статьями 34, 95, 96 Закона (пункт 17.5).10.06.2021 заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, пунктом 1 которого пункт 3.3 контракта изложен в новой редакции, предусматривающей цену контракта (стоимость работ) 14512000,00руб. Основанием для заключения вышеуказанного дополнительного соглашения послужило обращение индивидуального предпринимателя <Т.М.В.>., являющегося подрядчиком по контракту, о продлении сроков выполнения работ, поскольку плохие погодные условия (осадки в виде снега, ливневые дожди) не позволяли ему выполнить работы в срок, о чем была представлена справка, выданная Метеорологической станцией II разряда Псебай.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на положениях которого, в том числе, основывается законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу части 2 статьи 702, статьи 768 ГК РФ, к отношениям по контракту на выполнение подрядных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд применимы общие положения ГК РФ о подряде.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что по согласованию между сторонами договора подряда в таком договоре, помимо начального и конечного сроков выполнения работы, могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом, согласно части 2 статьи 708 ГК РФ, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании части 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 34, статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных статьей 95 Закона.

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

То есть, изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных положениях закона.

Условиями заключенного 04.03.2021 контракта N 1-2021 не установлено право сторон на продление срока выполнения работ и срока действия контракта по соглашению его контрагентов.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Между тем, предусмотренное частью 65 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное частью 65 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Федерального закона N 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, нормами Федерального закона N 44-ФЗ по общему правилу предусмотрены ограничения для изменения сроков контракта.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Кроме того необходимо учитывать, что сроки выполнения работ и порядок их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хадеева Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, ее действия правомерно квалифицированы по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, как изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, при назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, лицо, принявшее оспариваемое решение обладает соответствующими полномочиями, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное Хадеевой Т.В. нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, доказаны. Неустранимых сомнений в виновности Хадеевой Т.В. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Административное наказание назначено Хадеевой Т.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Хадеевой Т.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба Хадеевой Т.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Чепсина Р.А. №525 от 15.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главы администрации Губского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края Хадеевой Т.В. оставить без изменения, а жалобу Хадеевой Т.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Таранов