Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 4 октября 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 4 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 года, ФИО1, ранее занимающий должность и.о. директора СОГБУ «Смоленскавтодор», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить обжалуемые акты и прекратить производство по данному делу. Считает назначенное наказание несправедливым. Ссылается, что не был извещен о времени и месте вынесения постановления по делу. Указывает, что о рассмотрении дела на 4 октября 2021 г. в 10 час. 00 мин. он был извещен 7октября 2021 г., то есть за пределами срока его рассмотрения. 15 октября 2021 г. он получил телеграмму с аналогичным уведомлением.

В Смоленском областном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал. В дополнение пояснил, что не согласен с размером назначенного административного штрафа, поскольку в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитные обязательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно части 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 г. в Смоленское УФАС России из прокуратуры Смоленского района Смоленской области поступили материалы проверки соблюдения СОГБУ «Смоленскавтодор» требований действующего законодательства, указывающие на нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении и исполнении контрактов при заключении и исполнении контрактов от 29 августа 2019г. № 82-Н, № 83-Н на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест -Смоленск (через Печерск) в Смоленском районе Смоленской области.

Приказом Смоленского УФАС России от 16 апреля 2020 г. № 32 возбуждено дело № 067/01-16-155/2020 в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор» и ООО «СБ-Бизнескапитал» по признакам нарушения требований п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе проверки установлено следующее.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 4 июля 2019 г. №1090-р/адм ФИО1 назначен на должность и.о. директора Смоленского государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог».

Приказом Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30 января 2019 г. № 13 СОГБУ «Смоленскавтодор» утверждено государственное задание на 2019 г. и плановый период 2020 и 2021 г.г.

Между Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и СОГБУ «Смоленскавтодор» заключено Соглашение от 15 января 2019 г. № 01/19-гз о предоставлении СОГБУ «Смоленскавтодор» субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Предметом данного Соглашения является предоставление Учреждению из областного бюджета в 2019 г. субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг.

Дополнительным соглашением от 10 апреля 2019 г. № 01д/19-гз пункт 2.2 Соглашения дополнен абзацем следующего содержания «в 2019 г. 1230600900 руб. по коду БК 808_0409_09ЯR153932_611».

Также соглашение дополнено графиком перечисления субсидии на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью (искусственных дорожных сооружений) в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Дополнительное соглашение содержит перечень объектов, реализуемых в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», содержащий объект: ремонт автомобильной дороги «Беларусь - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест»-Смоленск (через Печерск) в Смоленском районе Смоленской области.

29 августа 2019 г. СОГБУ «Смоленскавтодор» заключены контракты №82-Н, № 83-Н с ООО «СК-Бизнескапитал» как с единственным подрядчиком без проведения конкурентных процедур на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Беларусь - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест» - Смоленск (через Печерск) в Смоленском районе Смоленской области.

Решением Комиссии УФАС по Смоленской области от 13 ноября 2020г. установлено нарушение СОГБУ «Смоленскавтодор» и ООО «СБ-Бизнескапитал» требований п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении и исполнении контрактов от 29 августа 2019 г. №82?Н, № 83-Н на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Беларусь-от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест» - Смоленск (через Печерск) в Смоленском районе Смоленской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 сентября 2021 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России Ж. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, на основании которого постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 4 октября 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами как осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте вынесения постановления проверены должностным лицом, судьей районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении и судебном акте, со ссылкой на отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 г. № 108 утверждены Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (далее - Требования №108).

В пункте 331 Требований № 108 предусмотрено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Из пункта 337 следует, что при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф.ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка «Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО2».

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Согласно пункту 345 Требований № 108, при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно телеграфному коду «Связь».

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 г. должностное лицо УФАС России по Смоленской области направило в адрес ФИО1 телеграмму по месту его регистрации: г. Смоленск ... о рассмотрении дела об административном правонарушении 4 октября 2021 г. в 10 час. 00 мин. по адресу антимонопольного органа.

22 сентября 2021 г. в адрес УФАС России по Смоленской области Смоленским Почтамтом направлено сообщение о том, что 20 сентября 2021 г. телеграмма С.И.ЮБ. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом того, что должностное лицо направило в адрес ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телеграммы, которую оператор почтовой связи в установленном порядке и сроки попытался вручить адресату, учитывая, что С.И.ЮВ. не получил направленную ему телеграмму по обстоятельствам, зависящим от него, и не представил в суд доказательств подтверждающих обратное, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должностным лицом УФАС России по Смоленской области не была нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, податель жалобы был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, указанное постановление в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности, должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3?П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Санкция части 7 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. административный орган и суд первой инстанции не учли отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7., (дата) года рождения, поэтому судья Смоленского областного суда приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на него административного штрафа до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 4 октября 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАПРФ в отношении ФИО1, подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 4 октября 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, снизить ФИО1 размер административного штрафа до 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 4 октября 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене