Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 27.04.2020 года исполняющая обязанности главы муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностное лицо обратилось с жалобой в Икрянинский районный суд Астраханской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу. По мнению подателя жалобы в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что не была оповещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего согласие на рассмотрение дела в её отсутствие не давала, ввиду введенных карантинных мероприятий на территории Астраханской области не имела возможности прибыть на рассмотрение дела в назначенное время.

В судебное заседание и.о. главы Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2

Представитель должностного лица ФИО2 в судебном заседаниидоводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит обжалуемый акт отменить, производство по делу прекратить. Указала, что у должностного лица отсутствовала реальная возможность исполнения своевременно предписания административного органа по причине плохого финансирования.

В судебном заседании представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно - установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, равно как и регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Из материалов дела следует, 27.01.2020 года в ходе надзора за дорожным движением на территории р.п. Красные Баррикады были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Данные нарушения были зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) №6.

Должностное лицо исполняющая обязанности главы муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 не выполнила в установленный законом срок предписания должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району от 27.01.2020 года №11, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, чем нарушила статьи. 17 Федерального закона №257 ФЗ от 08.11.2007 года, пункт 13 ОД ПДД РФ, раздел 1, пункты 4.1,4.2, 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункты 5.2.3, 5.3.3, 5.3.6,5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004.

Указанное предписание поступило в администрацию МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» 27.01.2020 года.

Согласно акту от 27.01.2020 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО3 в нарушении п.13 ОП ПДД РФ, статьи. 17 Федерального закона №257 ФЗ от 08.11.2007 года, пункт 13 ОД ПДД РФ, раздел 1, пункты 4.1,4.2, 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункты 5.2.3, 5.3.3, 5.3.6,5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует группа дорожных знаков приоритета: 2.1 «Главная дорога» в количестве 4-х штук; 2.2 «Конец главной дороги» в количестве 1 штуки; 2.4 «Уступи дорогу» в количестве 1 штуки; отсутствуют знаки дополнительной информации (таблички) 8.13 «Направление главной дороги в конце дороги» в количестве 3-х штук. Таким образом, предписание от 27.01.2020 №12 не исполнено, что не оспаривалось представителем должностного лица и.о. ФИО2 в судебном заседании

В связи с указанными обстоятельствами 07.02.2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО3 составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором временем выявленного правонарушения указано 11 часов 10 минут 05.02.2020 года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в срок до 29.01.2020 года предписания №12 от 27.01.2020 года, мировой судья обоснованно привлек должностное лицо исполняющую обязанности главы Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 к административной ответственности, подвергнув административному штрафу.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: предписания №12 от 27.01.2020 года, акта выявленных недостатков от №6 от 27.01.2020 года, фотоматериалов и протокола об административном правонарушении от <дата изъята><номер изъят>

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В заседании суда апелляционной инстанции вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом на момент совершения административного правонарушения предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы, об отсутствии виновных действий ввиду неисполнения предписания в установленные сроки по причине отсутствия финансирования не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию финансирования в виду нехватки денежных средств.

Доводы представителя должностного лица ФИО2 о том, что ФИО1 не была извещена о слушании дела надлежащим образом, относительно того, что должностное лицо не давало своего согласие на рассмотрение дело в её отсутствие судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дело следует, 21.04.2020 года аппаратом мирового судьи по телефону <***> была передана телефонограмма адресованная должностному лицу о том, что судебное заседание назначено на 27.04.2020 года в 09 часов 15 минут, указанную телефонограмму приняла секретарь Михеева Ю.А. 21.04.2020 года в 14-00 часов.

На официальном сайте Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» опубликованы контактные номера телефонов администрации, среди которых указан номер <***>.

Из пояснений представителя должностного лица ФИО2 данных в ходе рассмотрения дела следует, что Михеева Ю.А. работает в администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» в должности секретаря, что также подтверждается представленным трудовым договором <номер изъят> К от <дата изъята>.

Непосредственно в должностные обязанности данного лица входит регистрация всей поступающей корреспонденции, в том числе и регистрация телефонограмм.

Ранее в адрес мирового судьи от должностного лица поступало заявление о том, что ФИО1 желает лично принимать участие в рассмотрении дела, однако каких либо заявлений после 21.04.2020 года не поступало.

Должностного лицо ФИО1 вопреки утверждению в жалобе, была осведомлена о рассмотрении этой жалобы на 27.04.2020 года на 09 часов 15 минут и имела реальную возможность направить в адрес мирового судьи факсимильной связью, либо по электронной почте заявление, чего ей сделано не было.

Выполнив обязанность по надлежащему извещению мировым судьей было рассмотрено указанное дело в отсутствие должностного лица, что согласуется с требованиями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание привлекаемому к ответственности должностному лицу назначено в нижнем пределе санкции ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность должностного лица, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Довод представителя должностного лица ФИО2 о том, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено его материальное положение ФИО1 является несостоятельным.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о неправильности постановления мирового судьи.

С учетом обстоятельств совершенного должностным лицом административного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего Кодекса Российской об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 27.04.2020 года о привлечении должностное лицо исполняющую обязанности главы Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица исполняющей обязанности главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1,, которым она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу-должностного лица ФИО1- без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья Е.В. Александрова