Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Таштагольского муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Таштагольского муниципального района, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Таштагольского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был установлен факт обработки персональных данных в отсутствии у администрации Таштагольского муниципального района согласий почетных граждан на обработку персональвых данных, разрешенных субъектами персональных данных для распространения на сайте <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, администрация Таштагольского муниципального района в лице защитника Блиновой Ю.В., действующей по доверенности с правом обжалования судебного постановления, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указала, что размещение на сайте администрации Таштагольского муниципального района информации о «Почетных гражданах» не повлекло за собой наступление каких-либо последствий для них, информация размещена была давно, она периодически появлялась в СМИ. Неприкосновенность частной жизни «Почетных граждан» нарушена не была. После указания Роскомнадзором на факт размещения информации о «Почетных гражданах» эта информация была удалена с сайта.

На данную жалобу руководителем Управления Роскомнадзора по <адрес>-Кузбассу принесены возражения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности не явилось, извещено.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. действующей на момент совершения правонарушения) (далее Федерального закона № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обязательным условием обработки персональных данных является получение согласия субъекта персональных данных на обработку.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ).

Более того, ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

Согласно части 1 указанной статьи согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу на основании задания, утвержденного руководителем Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, было проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось посредством просмотра разделов сайта администрации Таштагольского муниципального района (ИНН №) - <данные изъяты>» и анализа их содержания на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В ходе проведенного мероприятия при анализе сайта администрации Таштагольского муниципального района - http://atr42.ru в сети «Интернет» выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства в области обработки персональных данных: части 1 статьи 6, статьи 7, части 1 статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

В ходе проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на сайте Администрации Таштагольского муниципального района - <данные изъяты> в разделе «Главная/О городе и районе/ Почетные граждане» в открытом доступе в сети «Интернет» размещены персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место работы, сведения о наградах, фотографическое изображение) граждан <адрес> (почетных граждан).

Факт совершения администрацией Таштагольского муниципального района административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской о ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с сайта с актом об их изготовлении, ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрации Таштагольского муниципального района (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому у администрации Таштагольского муниципального района отсутствуют согласия почетных граждан на обработку персональных данных для распространения на сайте администрации Таштагольского муниципального района - <данные изъяты>., выпиской ЕГРН.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности администрации Таштагольского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что администрации Таштагольского муниципального района по смыслу положений ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ вправе осуществлять обработку персональных данных в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей.

При этом статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ установлен запрет на раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, администрация Таштагольского муниципального района являясь фактическим оператором и исполняя функции по обработки персональных данных в нарушение положений ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ передало персональные данные на сайте Администрации Таштагольского муниципального района - http://atr42.ru в разделе «Главная/ О городе и районе/ Почетные граждане» в открытом доступе в сети «Интернет» размещены персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место работы, сведения о наградах, фотографическое изображение) граждан города Таштагола (почетных граждан).

Согласие на проведение указанного действия субъектом персонального данных дано не было.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии в действиях администрации Таштагольского муниципального района объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных выводов о наличии состава административного правонарушения, не имеется.

Довод о передаче общедоступных сведений в СМИ суд не может принять во внимание, поскольку понятие общедоступности сведений положения Федерального закона № 152-ФЗ не содержат. Более того, возможное получение указанных сведений в СМИ не дает возможности передачи персональных данных без согласия третьим лицам.

То обстоятельство, что информация о «Почетных гражданах» размещена давно, не свидетельствует о том, что административное правонарушение не имело места быть.

Довод о том, что неприкосновенность частной жизни «Почетных граждан» нарушена не была ничем не подтвержден и более того, данное обстоятельство в обсуждение события или состава совершенного правонарушения не входит.

Так, по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона № 152-ФЗ передача полномочий по обработке персональных данных не может быть передана третьим лицам не иначе как путем получения письменного согласия субъекта персональных данных. При этом доказательств принятия всех возможных мер по соблюдению требований законодательства в области персональных данных администрацией Таштагольского муниципального района не представлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку при выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое посягает на основные права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтвержденные имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывают на наличие в действиях администрации Таштагольского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действий администрации Таштагольского муниципального района не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении администрации Таштагольского муниципального района административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Таштагольского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника администрации Таштагольского муниципального района, без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Щеглова