Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №5 от 30.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 30 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы заявитель указал, что лично уведомлений о времени рассмотрения дела он не получал, извещение ему было направлено по неверному адресу (…дом ***). В адрес мирового судьи от ФИО1 ходатайство рассмотрении дела без его участия не направлялось, при этом, с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года деятельность судов была приостановлена из-за пандемии. В оспариваемом постановлении указано, что при исследовании материалов дела вина ФИО1 подтверждена материалами дела, а именно только постановлением № 9145/Ц от 08.10.2019 г., протоколом об административном правонарушении № 7110/Ц от 25.02.2020 года и почтовыми отправлениями в его адрес. Данные доказательства не являются допустимыми доказательствами, по которым можно утверждать, что ФИО1 уклонялся от уплаты назначенного штрафа и на дату рассмотрения правонарушения штраф не был оплачен, что в свою очередь является не допустимым фактом, чтобы лицо привлечь к административной ответственности. Обжалуемым постановлением ФИО1 вынесено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, однако при разрешении привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья должен был выяснить все обстоятельства дела, не нарушать нормы процессуального права, а при выяснении обстоятельств дела прекратить производство за отсутствием состава правонарушения или применить к ФИО1 основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ. Полагал, что в обоснование применения положения ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья мог руководствовать тем, что после выявления указанных правонарушений, привлекаемым к административной ответственности лицом вредных последствий для общественности не наступило, виновные действия не носили активный или продолжительный характер, в связи с чем действиями ФИО1 не причинено существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, то есть действия являются малозначительными.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что штраф согласно постановлению № 9145/Ц от 08.10.2019 г. при привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ был им оплачен в полном размере 05.03.2020 г., оплатил штраф сразу, как узнал о его вынесении, полагал свои права нарушенными в связи с ненадлежащим извещением мировым судьей (суд должен был его извещать дважды), повестки не получал, оспариваемое постановление было направлено по неверному адресу: ***, хотя он проживает в доме *** по этой улице, и почтальон сама догадалась, что адрес неверный и принесла конверт ему по верному адресу.

Представители Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела КМАП № 9145/Ц от 08 октября 2019 года ИП ФИО1 был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление было направлено ФИО1 09 октября 2019 г. заказным письмом № 67597240204800 по адресу ***, им получено не было, было возвращено в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН с отметкой «Истек срок хранения» 21 октября 2019 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 устанавливает, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В таких случаях срок обжалования начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Соответственно постановление № 9145/Ц от 08.10.2019 г. вступило в законную силу 01 ноября 2019 года. Данное постановление заявителем не оспаривалось.

Обязанность по уплате штрафа ФИО1 должен был исполнить в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок до 01 января 2020 года.

Вместе с тем, доказательств уплаты штрафа в срок материалы дела не содержат, судье не представлено. ФИО1 штраф оплатил только 05 марта 2020 года. Т.е. с нарушением установленного законом срока.

Виновность ИП ФИО1 в содеянном правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Довод о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не был извещен надлежащим образом, противоречит материалам дела.

Так, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассмотрение дела, согласно определению от 04 марта 2020 года, было назначено на 30 марта 2020 года в 14 часов 20 минут. Судебное извещение направлено по адресу: ***, и получено ФИО1 18 марта 2020 года.

Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10.

При этом, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. Кроме того, ФИО1 реализовал свое право на защиту путем подачи жалобы в Благовещенский городской суд на состоявшееся постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы ФИО1 принимал участие, пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Извещение отправлялось судами на верный адрес ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья должен был уведомлять дважды о заседании - не обоснован. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Доводы жалобы о наличии оснований к применению в отношении ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ не являются основаниями к пересмотру оспариваемого постановления, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания. При этом, совершенное привлекаемым лицом административное правонарушение создает угрозу охраняемым государством общественным отношениям и в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению требований законодательства Российской Федерации, а потому оснований признать правонарушение малозначительным не имеется. Кроме того, состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. При этом, уплата штрафа по истечении срока не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения. Таким образом, оплата штрафа с пропуском срока не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления и то обстоятельство, что оно было направлено не по его адресу места жительства (дом ***), поскольку почтальоном оно было доставлено по верному адресу; данное обстоятельство не указывает на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава рассматриваемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №5 от 30 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова