Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя Озеровой П.П. от 17 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г.Ставрополя от 17.05.2019 года, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу, из которой усматривается, что самовольным подключением к электроэнергии является подключение, не осуществленное согласно проектной документации здания, не соблюдение технических правил, безопасности, а равно использование сертифицированных и непредназначенных приборов и материалов ГОСТ. Жилой дом по адресу №, построен и введен в эксплуатацию в 1986, тогда же и ее кв. №№ законно подключена к электроэнергии. Судья Филимонов называет Заявителя собственником, что категорически является умышленной подменой понятий. Заявитель заявляет: она является нанимателя жил с г: помещения по договору социального найма, данную квартиру она приобрела от государства СССР в постоянное пользование на что есть ОРДЕР. В постановлении (решении) судья Филимонов постоянно ссылается на Постановление правительства от 06 мая 2011 года №354, далее ПП № 354, что является абсолютным непрофессионализмом и дилетантством по следующим обстоятельствам: Согласно Статья 120 Конституции РФ, 1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Но вопреки этому Судья Филимонов считает, что он может опираться на любую бумагу эпистолярного жанра, такие как постановление правительства № 354, которые к тому уже являются правилами и не для граждан, а для организации по ведению коммунального хозяйства. более того, согласно указу президента российской федерации о порядке опубликования и вступления в силу актов президента российской федерации, правительства российской федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти от 23.05а 996 n 763, далее указ 763: ст. 2. Акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в "Российской газете", Собрании законодательства Российской Федерации и на "Официальном интернет-портале правовой информации", функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны Российской Федерации. Т.е. ПП № 354 подписано 06 мая 2011 года, а опубликовано 01 июня 2011 г. "Российской газете", то есть нарушен порядок опубликования путем просрочки более чем 10 дней и согласно статье 10, указа 763: Нормативные правовые акты. федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения. составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, Согласно п 6. Многоквартирным домом признается совокупность двух н более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок. прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Юридически ничтожен Федеральный закон N 188-ФЗ от 29.12.2004. Согласно Статья 16, п. 2: Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного: использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании Из сводной таблицы видно, что здание, в котором находится жилое помещение № 13 находящееся в пользовании по ОРДЕРУ у ФИО1 является Жилым домом. подтвержденные законодательством. В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных слеток. хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов зашиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшие до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявлении: истцом требований и по, основаниям, им указанным, основывает решение лишь на те доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веден; энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанны:. с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающегоустройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другаго необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут л основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В силу ст. ст. 486, 544 ГК РФ, основной обязанностью абонента является оплата поданной ему энергии; оплата за нее производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствием с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми акт;: соглашением сторон.

Из содержания ч.4 ст. 156 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и т.д.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого н: показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потреби--коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерации -социальное государство, политика которого направлена на создание условии. обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2 Конституции РФ).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке. которые предусмотрены этим-Кодеком и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с прав с1: на жилище, гарантированным Конституцией РФ. Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничение предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу здоровью окружающих.

С учетом всех обстоятельств дела Заявитель считает действия истца по ограничению подачи электроэнергии в его жилое помещение незаконными, а права Заявители пользователя подлежат восстановлению. Заявитель; обращался с претензией о возобновлении подачи электроэнергии в добровольном порядке, но ответа не получил, на что есть свидетели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Конституцией ФЗ-5, Указом 763, Гражданский кодекс, Федеральный закон 103-ФЗ, заявитель про постановление мирового суда по делу об административном правонарушении от17 мая 2019 отменить. Производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель УМВД РФ по г. Ставрополю УУП ОП №3 лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УМВД РФ по г. Ставрополю.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, и в их совокупности, приходит к следующему.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела 04 марта 2019 года ФИО1 являющийся собственником квартиры №№ г. Ставрополя самовольно подключилась к электросетям многоквартирного дома после введения ограничения подачи коммунального ресурса в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года №354 и актом введения ограничения от 25.02.2019 г.

Факт правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении; заявлением директора ООО УК «Сервис-Юг», письменными объяснениями ФИО3, актом о приостановлении электрической энергии, актом о выявлении несанкционированного подключения, приказом №2 от 28.02.2019г., актом ограничения предоставления услуги, предупреждением о приостановлении, протоколом общего собрания собственников жилых помещений, лицензией от 10.08.2016 года, договором управления многоквартирным домом, договором энергоснабжения, агентским договором.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с протоколом была ознакомлена, замечаний не имела, от подписи отказалась.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации ФИО1 её права на защиту и рассмотрел дело в её отсутствие на законных основаниях.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судьи мирового суда или неправильное применение им норм материального и (или) процессуального права жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных судебными инстанциями обстоятельствах.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, с учетом данных о её личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

Мировой судья в постановлении от 17.05.2019 года в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, дал оценку представленным должностным лицом доказательствам по делу в их совокупности, что подтверждается содержанием обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено сомнений и неясностей в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, на этом основании мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, было выяснено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, мировым судьёй не был нарушен установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок привлечения указанного лица к административной ответственности.

К доводам жалобы в целом суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не подтверждены ФИО1 допустимыми доказательствами и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, и поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления мирового судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя Филимонова А.М. от 17 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ является законным и обоснованным, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя Филимонова А.М. от 17 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Журавлёва

<данные изъяты>