Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» К. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 04 октября 2018 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – ОАО «Кемеровское ПАТП №1» общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 04 октября 2018 года ОАО «Кемеровское ПАТП №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе законный представитель общества К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административный орган необоснованно требовал у общества сведения о нём, К., конкурсном управляющем, поскольку затребованная информация являлась персональными данными, в связи с чем не могла быть предоставлена; согласие ОАО «Кемеровское ПАТП №1» на раскрытие и распространение своих персональных данных К. не давал.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении обществом определения должностного лица от 06 августа 2018 года об истребовании сведений, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Кроме того, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, надлежаще, не явились без указания причин.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что в связи с нерассмотрением в установленные сроки представления административного органа, вынесенного в рамках дела № в отношении ОАО «Кемеровское ПАТП №1» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ (непредставление первичных статистических данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по форме №П-3), должностным лицом административного органа в действиях руководителя юридического лица К. установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

В связи с необходимостью составления в отношении К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, его невзаимодействием органом государственного контроля (надзора) временно исполняющим обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (далее – Кемеровостат) 06 августа 2018 года вынесено определение об истребовании у юридического лица ОАО «Кемеровское ПАТП №1» сведений о руководителе общества К., а именно: документов о назначении на должность руководителя ОАО «Кемеровское ПАТП №1», паспортных данных (серия, номер паспорта, кем и когда выдан, дата и место рождения, место регистрации), фактического места проживания (л.д.10).

Определение об истребовании сведений было получено обществом 20 августа 2018 года (л.д. 8). Из данного определения усматривается, что указанные сведения ОАО «Кемеровское ПАТП №1» должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения данного определения, то есть до 24 августа 2018 года.

При этом установлено, что в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок, необходимые сведения юридическим лицом в административный орган не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); определением об истребовании сведений (л.д. 10); копией почтового уведомления (л.д. 8); постановлением от 22.06.2018 (л.д.12); представлением от 22.06.2018 (л.д.14).

Оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств и наличии вины ОАО «Кемеровское ПАТП №1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия ОАО «Кемеровское ПАТП №1» квалифицированы судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное ОАО «Кемеровское ПАТП №1» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представлять персональные данные физического лица оно не вправе, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» должностное лицо Кемеровостат вправе истребовать персональные данные в отношении физического лица.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» субъекты официального статистического учета в целях формирования официальной статистической информации получают от респондентов первичные статистические данные и административные данные, в том числе содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, сведения, отнесенные к коммерческой тайне, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами, и обеспечивают ее защиту в соответствии с законодательством Российской Федерации об этих категориях информации ограниченного доступа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ Кемеровостат относится к субъектам официального статистического учета.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется сведений о получении обществом определения должностного лица от 06 августа 2018 года, необоснованны.

Согласно описи вложения (л.д.9) определение об истребовании необходимых сведений было направлено обществу заказным письмом с уведомлением 07 августа 2018 года, корреспонденции присвоен трек-номер (почтовый идентификатор) №, она направлена по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>. Из копии уведомления о вручении (л.д.8) усматривается, что корреспонденция с данным почтовым идентификатором была получена представителем юридического лица 20 августа 2018 года.

При этом в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, вручение лицу или уполномоченному представителю регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

Данных о том, что соответствующее почтовое отправление вручено не адресату (его представителю), а иному лицу, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что совершенное ОАО «Кемеровское ПАТП №1» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 04 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» К. – без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.