Гражданский кодекс часть 1

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце административный материал по жалобе ООО «Городские Бани» на постановление государственной инспекции труда в Липецкой области от 20 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Городские Бани», ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2020 года главным государственным инспектором труда по группе отраслей ФИО1 составлен протокол №48/6-491-20-ПВ/12-5570-И/2019-7 об административном правонарушении, согласно которого ООО «Городские Бани» совершило следующее нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в ходе расследования установлен факт о начисленной заработной платы и наличии задолженности по ее выплате за период март-июнь 2020 года. Задолженность по заработной плате за март в размере 563750,16 рублей погашена. Общая сумма задолженности за май-июнь перед 34 работниками составляет – 976281,11 рублей.

По постановлению начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 от 20 августа 2020 года ООО «Городские Бани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей.

ООО «Городские Бани», считая постановление незаконным и необоснованным, обратилось в Елецкий городской суд с жалобой об отмене постановления. Требование мотивировано тем, что вменяемое правонарушение совершено юридическим лицом в период действия ограничительных мер в связи с пандемией нового коронавируса. ООО «Городские Бани» включено в список отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. У ООО «Городские Бани» отсутствовала объективная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, так как в период пандемии деятельность ООО «Городские Бани» не осуществляла. Вследствие ограничительных мер ООО «Городские Бани» не осуществляла свою деятельность. Иных источников дохода для выплаты заработной платы не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Городские Бани» – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Положения ч. 6 ст. 136 ТК РФ носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного толкования, в связи с этим работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца вне зависимости от того дня, когда работник принят на работу.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2020 года главным государственным инспектором труда по группе отраслей ФИО1 составлен протокол №48/6-491-20-ПВ/12-5570-И/2019-7 об административном правонарушении, согласно которого ООО «Городские Бани» совершило следующее нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в ходе расследования установлен факт о начисленной заработной платы и наличии задолженности по ее выплате за период март-июнь 2020 года. Задолженность по заработной плате за март в размере 563750,16 рублей погашена. Общая сумма задолженности за май-июнь перед 34 работниками составляет – 976281,11 рублей.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Противоречий вышеуказанное доказательство не имеет, соответствует требованиям, предъявляемым к форме этого документа, составлен уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность ООО «Городские Бани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Данные действия ООО «Городские Бани» были квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья соглашается с данной юридической квалификацией.

Рассматривая доводы ООО «Городские Бани», изложенные в жалобе, и высказанные в судебном заседании их представителем о том, что вследствие ограничительных мер ООО «Городские Бани» не осуществляла свою деятельность, иные источники дохода для выплаты заработной платы отсутствовали, прихожу к следующему.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающее обстоятельство имеет место в случае, если на момент совершения административного правонарушения лицо уже было подвергнуто административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Суть указанного обстоятельства как отягчающего в том и заключается, что лицо, уже будучи подвергнутым административному наказанию, после этого совершает однородное правонарушение повторно, то есть предусмотренная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений - в отношении такого лица оказалась не достигнутой.

Между тем, на момент совершения административного правонарушения, ООО «Городские Бани» не было подвергнуто административному наказанию за ранее совершенное однородное административное правонарушение, каких-либо вынесенных в отношении ООО «Городские Бани» постановлений о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение не существовало.

Из формулировки пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, тогда как административный орган фактически признал отягчающим обстоятельством факт повторного совершения однородного правонарушения лицом, ранее совершившим аналогичное правонарушение (но не подвергнутым на момент совершения второго правонарушения административному наказанию), что не одно и то же. Перечень отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, на момент вынесения постановления, отягчающие обстоятельства отсутствовали.

К смягчающим относится признание вины.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Городские Бани» на постановление от 20 августа 2020 года, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия (бездействие) должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом считаю возможным на основании части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ООО «Городские Бани» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, изменяется оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Городские Бани» к административной ответственности соблюдены.

Совершенное ООО «Городские Бани» правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

ООО «Городские Бани» в суд представлены доказательства погашения задолженности перед работниками.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, полагаю, что правонарушение, за которое ООО «Городские Бани» привлечено к ответственности, не причиняет вред жизни и здоровью людей вследствие чего применение предупреждения является допустимым.

Также, учитывая ограничительные меры в связи с пандемией нового коронавируса в РФ.

Проверяя указанный довод, содержащийся в жалобе, учитываю, что в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания, прямо предусмотренная соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания, предусмотренный санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применен к ООО «Городские Бани».

Изложенные в постановлении должностного лица Государственной инспекции труда нарушения Трудового кодекса Российской Федерации не влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и их не приведено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного ООО «Городские Бани» деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственной инспекции труда в Липецкой области от 20 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Городские Бани» – изменить в части назначенного административного наказания: назначить ООО «Городские Бани» за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: И.В. Баранов