Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики ХакасияКончаковой О. АнатО. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шнайдер Н.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ К. О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио главы администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ К. О.А. обратилась в суд с жалобой указав, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ей направлено требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в 160 м от северной окраины д.Дехановка, требование судебного пристава не исполнено, и ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10000 рублей. В обжалуемом постановлении ее вина как главы администрации Бейского сельсовета не подтверждена, носит формальный характер, не исследовался вопрос о том, имелась ли у учреждения возможность для соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В протоколе об административном правонарушении на основании которого вынесено обжалуемое постановление неправильно указано событие административного правонарушения. Назначение штрафа в размере 10 000 рублей противоречит целям административной ответственности и наказания, чрезмерно ограничивает её конституционные права и свободы. На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Врио главы администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ К. О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения – заместитель старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ Шнайдер Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) на администрацию Бейского сельсовета Бейского района возложены следующие обязанности: ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в 160 м от северной окраины д.Дехановка Бейского района РХ на площади 2330 кв.м. в границах кадастрового квартала с номером 19606:040804 с течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, по делу № о возложении обязанности на администрацию Бейского сельсовета Бейского района РХ установленных решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника администрации Бейского сельсовета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно определению Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ администрации Бейского сельсовета Бейского района отсрочено исполнение решения Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в 160 м от северной окраины д.Дехановка Бейского района Республики Хакасия на площади 2330 кв.м. в границах кадастрового квартала с номером 19606:040804 до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель <адрес> отделения службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, в целях своевременного исполнения требования исполнительного документа, обязала в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации Бейского сельсовета прибыть к судебному приставу-исполнителю, предоставить документы подтверждающие принятие мер по исполнению решения Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов составлен протокол об административном правонарушении в отношении врио главы администрации Бейского сельсовета К. О.А. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений К. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средства поступающие в организацию на расчетные счета расходуются на первоочередные выплаты. В администрации Бейского сельсовета, привлеченные денежные средства из разных профильных министерств, в рамках участия в целевых программах, по исполнению обязательств подрядчиков (контрагентов) направлялись на выполнение работ. Неоднократно направляются письменные ходатайства с просьбой оказания содействия в выделении денежных средств на исполнение решения суда, решение суда не исполнено, ежегодно производится буртование свалки, в июле 2023 г. планируется ликвидация свалки.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации Бейского сельсовета К. О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения врио главы администрации Бейского сельсовета к административной ответственности явилось неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава об исполнении решения суда по исполнительному производству №-ИП.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 113 указанного закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ администрация сельсовета является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования Бейский район РХ.

Действия должностного лица К. О.А. заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из объяснений К. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она неоднократно обращалась с письменными ходатайствами с просьбой оказания содействия в выделении денежных средств на исполнение решения суда.

Вместе с тем, в судебное заседание К. О.А. не явилась, доказательств принятия указанных мер не представлено, кроме этого, данных мероприятий недостаточно для исполнения требований решения Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнение решения суда более 6 лет создает угрозу экологической безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории д.Дехановка Бейского района.

Определением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако каких либо достоверных доказательств о невозможности исполнения обязанности возложенной на администрацию Бейского сельсовета, исполнить судебное решение в срок, врио главы Бейского сельсовета не представлено, иных мер направленных на поиски денежных средств для исполнения решения суда не принято, в том числе анализ эффективности использования муниципальной собственности, усиление работы деятельности убыточных учреждений, наращивание доходной базы бюджета поселения путем исполнения полномочий органа местного самоуправления поселения, привлечение спонсорской помощи и др..

Сведений в материалах дела о принятии вышеуказанных мер, не имеется, суду данные сведения не представлены.

Доводы К. О.А. о не согласии с выводами изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к переоценке установленных обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела, которым административным органом дана правильная юридическая оценка.

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой, которым административным органом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФСПП России по РХ действия должностного лица К. О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений, либо ограничений конституционных прав и свобод К. О.А. назначенным наказанием в виде штрафа не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, связанного с экологической обстановкой в д.Дехановка, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, личности привлекаемого к административной ответственности должностного лица, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено в минимальном размере, с учетом требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в отсутствие смягчающих т отягчающих наказание обстоятельств (ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ), что в полной мере отвечает достижению целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по Республике Хакасия Шнайдер Н.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении врио главы Бейского сельсовета Бейского района Республики ХакасияКончаковой О. АнатО. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу К. О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течении десяти дней со дня вынесения решения.

Судья А.<адрес>