Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.4 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» по жалобе <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2021 года,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 13.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись вынесенным по делу постановлением, законный представитель ООО «Челябинская издательская группа» ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенный по делу акт отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат ни сведений о содержании сообщения или материала лица, выполняющего функции иностранного агента или доменного адреса сообщения. Кроме того, в обоснование необходимости прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указывает на отсутствие умысла. Также приводит доводы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Челябинскмя издательская группа» ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении доводов жалобы настаивал.

Представители Управления Роскомнадзора по челябинской области ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. (ч. 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ).

Запрещается распространение сообщений и материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента и определенного в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», и (или) учрежденного им российского юридического лица без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены такими лицами. Форма, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (ч. 7 ст. 10 Закона № 149-ФЗ).

На территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. (ч. 1 ст. 15 Закона № 149-ФЗ).

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. (ч. 5 ст. 15 Закона № 149-ФЗ).

В соответствие со ст. с абз. 8 и 10 ст. 25.1 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Форма указания, предусмотренного частью восьмой указанной статьи, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Распространение на территории Российской Федерации сообщений и материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, не допускается.

В соответствии с ч.2.4 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях сообщений и (или) материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, включенного в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и (или) материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, включенным в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, сетевое издание «<данные изъяты>» является зарегистрированным средством массовой информации (реестровая запись серия <данные изъяты> от 05.03.2015г, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных коммуникаций). Учредителем СМИ является ООО «Челябинская издательская группа». Продукция СМИ распространяется в информационно-коммуникационной сети «Интернет», доменное имя веб-сайта <данные изъяты>

В ходе выполнения государственной функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области в результате осуществления мониторинга сайта в сети «<данные изъяты>», на котором размещаются материалы зарегистрированного средства массовой информации сетевого издания «<данные изъяты>» установило, что на странице сетевого издания, принадлежащего ООО «Челябинская издательская группа» в статье «Разрешенный митинг оппозиции прошел в <данные изъяты> впервые за 4,5 года» от 08.08.2021г., размещенной по адресу: <данные изъяты>, имеется факт распространения сообщений и (или) материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти события и (или) материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, а именно средства массовой информации «<данные изъяты>», включённого в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 05 декабря 2017 года, тем самым общество нарушило требования ч. 8 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», что влечет административную ответственность по ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ.

Факт совершения и вина ООО «Челябинская издательская группа» во вменяемом административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 августа 2021 года; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения планового мониторинга в отношении средств массовой информации»; докладной запиской № от 09 августа 2021 года о результатах мониторинга; актом об изготовлении скриншота от 09 августа 2021 года в отношении сетевого издания «№ - доменное имя веб-сайта №; скриншотами с сайтов; реестром иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы, приводимые в обоснование отсутствия состава административного правонарушения, отклоняются.

Материалами дела достоверно установлен факт распространения без маркировки материалов СМИ-иноагентов сообщений и (или) материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти события и (или) материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, а именно средства массовой информации «<данные изъяты>», включённого в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 05 декабря 2017 года.

Размещение без маркировки материалов СМИ-иноагентов сообщений «<данные изъяты>», включённого в Реестр иностранных средств массовой информации, вопреки утверждениям автора жалобы, образуют объективную сторону ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ.

При этом, отсутствие умысла в не указании на статус лица, выполняющего функции иностранного агента, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного ООО «Челябинская издательская группа» административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в переделах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для освобождения ООО «Челябинская издательская группа» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 арта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Распространение же в СМИ, а также в материалах СМИ в социальных сетях и других площадках в интернете сообщений или материалов СМИ-иноагентов без соответствующей маркировки, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений в области связи и информации и не может являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Позиция законного представителя, что применение закона об иностранных агентах в конкретном деле представляет собой существенное вмешательство в беспрепятственное осуществление права на свободу выражения мнения, гарантированное статьями 10, 14, 18 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», направлена на оценку законности принятого закона об иностранных агентах и не может быть оценена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выраженная в судебном заседании позиция заявителя о нарушении норм ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится, наряду с прочими, наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации.

Согласно требованиям ч. ч. 2, 3 ст. 8.3 указанного Федерального закона мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с федеральным законом, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями могут осуществляться с привлечением органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля государственных или муниципальных учреждений, иных организаций. В этом случае положением о виде федерального государственного контроля (надзора) должны определяться условия участия государственных учреждений, иных организаций в осуществлении мероприятий по контролю, в том числе положения, не допускающие возникновения конфликта интересов.

Согласно ч. 3 ст. 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях первой и второй данной статьи (учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы и т.д.), осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2012 г. № 75, мероприятия проводятся Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Согласно п. 4 Приказ Роскомнадзора от 20 мая 2019 года № 101 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации» предметом государственного контроля (надзора) является проверка средств массовой информации в целях определения их соответствия требованиям Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Согласно п. 24 указанного регламента государственный контроль (надзор) осуществляется надзорным органом или территориальным органом в форме систематического наблюдения без взаимодействия с лицами, в отношении которых осуществляется государственный контроль (надзор) на основании задания руководителя надзорного органа или территориального органа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 75 (далее - мероприятия по контролю), и включает, в том числе принятие решений о проведении мероприятий по контролю и проведение плановых мероприятий по контролю.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020 года приказом руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области был издан Приказ № об организации проведения планового мониторинга в отношении средств массовой информации (л.д. 13), согласно которому утверждён перечень периодических печатных изданий и информационных агентств, размещающих информацию в сети Интернет. Согласно приложению к Приказу в число указанных средств массовой информации вошло Сетевое издание «<данные изъяты> (л.д. 14).

Учитывая изложенное, оснований для установления факта нарушения Административного регламента не имеется.

Вопреки доводам жалобы в размариваемой ситуации наличие докладной записки руководителя не являлось основанием для проведения контрольных мероприятий.

В судебном заседании представители административного органа пояснили и данные обстоятельства не отрицались ФИО1, что до привлечения к административной ответственности последний ставился в известность о недопустимости подобных нарушений, поскольку аналогичная ситуация возникала и ранее.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьей 13.15 КоАП РФ. Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Существенных нарушений норм процессуального права городским судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.4 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова