Гражданский кодекс часть 1

представителей Приволжского управления Ростехнадзора - начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора С. и Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместитель главного инженера по промышленной безопасности ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Ш.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного инженера по промышленной безопасности ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из постановления, в соответствии с распоряжением Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», приказа №/П от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Приволжского управления Ростехнадзора проведена выездная проверка в отношении юридического лица - Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (далее - ПАО «<данные изъяты>»).

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам проверки комиссией Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что действиями (бездействием) заместителя главного инженера по промышленной безопасности ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1. Положение «Система управления промышленной безопасностью в ПАО «<данные изъяты>», не содержит актуализированный перечень опасных производственных объектов, на которые распространяется действие системы управления промышленной безопасностью. (Пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью»).

2. Документы планирования мероприятий по снижению риска аварий на опасных производственных объектах ПАО «<данные изъяты>» на срок более 1 календарного года не охватывают все мероприятия в области промышленной безопасности, проводимые в рамках системы управления промышленной безопасностью, а именно:

- в представленной программе обеспечения безопасности объектов контроля, отсутствуют мероприятия по строительству, реконструкции, развитию, модернизации, консервации опасных производственных объектов, определенных Положением «Система управления промышленной безопасностью в ПАО «<данные изъяты>». (Пункт 1 статьи 9, пункты 3, 4, 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт д) пункта 4, подпункт ж) пункта7, пункты 11, 12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью»).

3. В Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектах ПАО «<данные изъяты>» не указан:

- порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

- порядок принятия решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

- порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах;

- порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;

- порядок подготовки сведений об организации производственного контроля. (Пункт 1 статьи 9, статья 10, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью»; пункт 3 (1) «Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

4. Акты, составленные по результатам проверок комиссий по производственному контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в структурных подразделениях ПАО «<данные изъяты>» в 2016 году не соответствуют утвержденной форме в Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектах ПАО «Казаньоргсинтез», а именно:

- отсутствуют отметки об устранении выявленных нарушений (акт комплексной проверки требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№);

- отсутствует дата вручения акта (акт комплексной проверки требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, акт комплексной проверки требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№) (Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт г) пункта 6, 11 пункт Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; подпункт и) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

5. В актах-предписаниях, выдаваемых ответственными лицами ПК по результатам комплексных и целевых проверок службы производственного контроля ПАО «Казаньоргсинтез», указываются ссылки на нормативные документы, требования которых отменены:

- в акте-предписании № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 64 имеется ссылка на отмененные с ДД.ММ.ГГГГ ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды». (Пункты 4, 11, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пункт 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

6. Акты-предписания, составленные по результатам проверок по производственному контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в структурных подразделениях ПАО «<данные изъяты>» за период 2016 г. не всегда соответствуют утвержденной форме, а именно:

- отсутствуют отметки об устранении выявленных нарушений;

- отсутствуют отметки о проведении контрольных проверок полноты устранения выявленных нарушений с указанием лица, проводившего данную проверку (акт комплексной проверки требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, акт комплексной проверки требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№). (Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт г) пункта 6, 11 пункт Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; подпункт и) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

7. Не проведена проверка выполнения Акта-предписания, составленного по результатам проверок (подкомиссий) по производственному контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в структурных подразделениях ПАО «Казаньоргсинтез» от 15.12.2016г., проверка выполнения которого была запланирована на апрель 2017 г. (Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 6, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; подпункт и) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

8. Без участия службы производственного контроля ПАО «<данные изъяты>» проведена проверка выполнения мероприятий по результатам расследования инцидентов в ПАО «<данные изъяты>» за 2015 год. (Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 6, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; подпункт и) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Действия заместителя главного инженера по промышленной безопасности ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе поступивший в суд и в судебном заседании ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, указывая, что по пунктам 1, 2, 3, 4 нарушений указанных в постановлении должностного лица, не конкретизировано какие именно нарушения норм права были им допущены. По пункту 5 допущена техническая ошибка при оформлении акта-предписания. Пункт 6 нарушений дублирует пункт 4. В пункте 7 нарушений, указаны нормы права, в которых не установлено требование к проведению проверок выполнения актов-предписания. Указанными в пункте 8 нарушений нормами права не установлено требование к составу комиссии и порядку организации проверок выполнения мероприятий по результатам расследования инцидентов. Кроме того, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представители Приволжского управления Ростехнадзора просили постановление оставить без изменения.

Жалоба подлежит отклонению.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Факт нарушения и виновность должностного лица подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выявив факты нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность указанных выводов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются всеми представленными доказательствами, изложенными выше. Оснований не доверять результатам проведенной плановой проверки отраженным в акте проверки Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ у суда оснований нет. Доказательств, опровергающих обстоятельства изложенные в постановлении, суду не представлены.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Ш.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу заместитель главного инженера по промышленной безопасности ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин