Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А. (<...>), при секретаре Бердиной О.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Интурист-Смоленск» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора Центрального управления Ростехнадзора <данные изъяты>№ <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Интурист-Смоленск» ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора Центрального управления Ростехнадзора <данные изъяты>. № <номер>.№ <номер> от <дата> генеральный директор ОАО «Интурист-Смоленск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ОАО «Интурист-Смоленск» ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что с целью переоформления лицензии общество обращалось в Ростехнадзор в 2014 году, однако после полученной от надзорного органа консультации соответствующее заявление отозвало. До 2019 года претензий по данному вопросу от Ростехнадзора не поступало. <дата> общество обратилось по поводу переоформления лицензии, в рассмотрении заявления было отказано. Затем <дата> повторно обратилось с заявлением, которое до настоящего времени не рассмотрено. К заявлению о переоформлении лицензии прилагались документы, подтверждающие ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию. Водонагрейные котлы «ИШМА-100У» на внутреннем газопроводе выведены из эксплуатации, в связи с чем в поверке не нуждаются. Повреждение окраски наружного газопровода произошло в результате выполнения работ по врезке АО «Газпром газораспределение Смоленск», на которых возложена обязанность по поддержанию газопровода в надлежащем состоянии. Общество является микропредприятием и не имеет финансовой возможности укомплектовать штат работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями. Выявленные нарушения не привели к причинению ущерба, иным негативным последствиям, назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. считает чрезмерным.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ковалев Е.Н. жалобу поддержал, обосновав ее вышеизложенными обстоятельствами.

Представители Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, ФИО3 пояснили, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения образуют в действиях должностного лица ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет назначение административного наказания.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности» (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов")

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

По делу установлено, что на основании распоряжения от <дата> № С-98-пр проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Интурист-Смоленск» с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ОАО «Интурист-Смоленск», регистрационный № А04-20012-0001, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащих <данные изъяты>

Из акта проверки <дата>№ <номер>, протокола об административном правонарушении от <дата>№ <номер> следует, что ОАО «Интурист-Смоленск» эксплуатируется вышеуказанный опасный производственный объект с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

1.ОАО «Интурист-Смоленск» не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов: сеть газопотребления ОАО «Интурист-Смоленск», регистрационный № А04-20012-0001 III класс опасности, подлежащая переоформлению по следующим причинам: в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности; в связи с изменением перечня выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности - нарушение ст. 9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

2. Не имеется документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - нарушение ст.ст. 6, 7 и 13. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. №116-ФЗ; подпункт «ф» п. 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И, III классов опасности утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

3. Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно не прошли периодическую метрологическую поверку тягонапоромеры, установленные на внутреннем газопроводе водогрейных котлов ИШМА-100У — 2 шт. в котельной по адресу: <адрес>, <адрес> (межповерочный интервал - 12 месяцев), что подтверждается отсутствием клейма гос. поверителя, свидетельства о поверке - нарушение часть 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 4, 9 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542; пункт 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; паспорт завода-изготовителя.

4. Не обеспечено устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски) наружного надземного газопровода ОАО «Интурист-Смоленск» по адресу: <адрес>, <адрес>», ФОТОТАБЛИЦА № <номер> от 13.03.2019 - нарушение пункт 70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

5. Не полным составом бригады проводятся газоопасные работы по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования (водогрейные котлы ИШМА-100У - 5 шт.). Техническое обслуживание проводятся одним рабочим - <данные изъяты> (журнал технического обслуживания и ремонта оборудования газовой котельной ОАО «Интурист-Смоленск» - нарушение п. 138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

6. Не укомплектован штат работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями (отсутствует второй человек, прошедший проверку знаний в установленном порядке слесарь по обслуживанию газового оборудования - котлов ИШМА-ЮОУ), что подтверждается отсутствием сведений о допуске лиц, допущенных к эксплуатации и обслуживанию технических устройств (ФИО1), применяемых на опасных производственных объектах, прошедших соответствующее обучение и имеющих документы установленного образца - нарушение ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; п. 138. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. № 37, зарегистрированного в Минюсте РФ 22.03.2007 № 9133.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от <дата>№ <номер> (л.д. 43-55).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из состава инкриминируемого деяния указание на нарушение ст. 9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку ОАО «Интурист-Смоленск» не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов: сеть газопотребления ОАО «Интурист-Смоленск», регистрационный № А04-20012-0001 III класс опасности, подлежащая переоформлению по следующим причинам: в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности; в связи с изменением перечня выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, в силу следующего.

На дату вступления в силу Закона N 99-ФЗ (03.11.2011) наименование вида деятельности, на которую обществом 15.12.2009 была получена лицензия - "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" не изменилось. Следовательно, с 15.12.2009 выданная обществу до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с частями 3 и 4 статьи 22 названного Закона стала бессрочной.

Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 22-ФЗ) изменена статья 12 Закона N 99-ФЗ, а именно изменено наименование вида деятельности, подлежащей лицензированию: с эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. При этом Закон N 22-ФЗ не содержит требования об обязательном переоформлении уже выданных лицензий.

Указанная норма Закона N 22-ФЗ вступила в силу с 01.07.2013.

В силу части 5 статьи 10 Закона N 22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу данного Закона. Ранее выданные лицензии предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Сведений о том, что на момент проведения проверки ОАО «Интурист-Смоленск» осуществлялась деятельность, не предусмотренная перечнем выполняемых работ, указанным в лицензии, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что у общества имеются документы, подтверждающие ввод объекта (сеть газопотребления) в эксплуатацию, о чем свидетельствует их представление к заявлению о переоформлении лицензии основанием для отмены постановления не является, поскольку как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения жалобы указанные документы в материалы дела не представлены.

В жалобе заявитель не оспаривает то обстоятельство, что не прошли периодическую метрологическую поверку тягонапоромеры, установленные на внутреннем газопроводе водогрейных котлов ИШМА-100У — 2 шт. в котельной, при этом указывает, что данные котлы на момент проведения проверки не эксплуатировались, в связи с чем в поверке не нуждались.

Вместе с тем, объект не был законсервирован в установленном законом порядке, общество за получением заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 116 не обращалось, заглушки на неработавшем на момент проверки котле отсутствовали, в связи с чем контролирующим органом сделан обоснованный вывод о нарушении ч. 1 ст. 9, ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 9 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542; п. 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

Оснований для освобождения от ответственности за не устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски) наружного надземного газопровода ОАО «Интурист-Смоленск», в связи с тем, как указывает заявитель, что повреждения возникли в результате действий сотрудником ООО «Газпром газораспределение Смоленск», у судьи не имеется, поскольку ответственным за эксплуатацию опасного производственного объекта является ОАО «Интурист-Смоленск», на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению установленных требований.

Довод жалобы о том, что выполненные <данные изъяты> работы по техническому ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования не относятся в газоопасным, в связи с чем могли им выполняться единолично, судья находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 137 Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" к газоопасным работам относятся, в том числе техническое обслуживание и ремонт газоиспользующих установок.

Газоопасные работы должны выполняться бригадой рабочих в составе не менее двух человек под руководством специалиста (п. 138 указанного Приказа).

Как следует из журнала технического обслуживания и ремонта оборудования газовой котельной, в период с <дата> по <дата><данные изъяты> и ФИО1 проводились работы по промывке котлов № <номер> и № <номер>, замене системы автоматики котла № <номер>, замене газовой горелки котла № <номер>, промывке котла № <номер>, замене ниппеля газовой горелки котла № <номер>.

Сведений о допуске ФИО1 к эксплуатации и обслуживанию технических устройств применяемых на опасных производственных объектах, сведений о прохождении соответствующего обучения не имеется.

Возможность отступления от соблюдения данных правил, в том числе в зависимости от численности штата юридического лица, отнесения юридического лица к субъектам малого бизнеса, действующее законодательства не предусматривает.

Таким образом, должностное лицо – генеральные директора ОАО «Интурист-Смоленск» ФИО1 не обеспечил надлежащий производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и обязанностями.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора Центрального управления Ростехнадзора <данные изъяты>№ <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Интурист-Смоленск» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Интурист-Смоленск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Смоленского районного суда

<адрес>8