Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., с участием заявителя ФИО2, заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Елховский и Красноярский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 признан виновным в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, привлеченное к административной ответственности лицо, обжаловало постановление в Красноярский районный суд.

Согласно доводам жалобы, ФИО2 считает, что должно быть вынесено предписание установленного законного образца о выявленных нарушениях, с описанием самого нарушения и сроков его исполнения, а также место, время рассмотрения материалов дела. И только в случае его неисполнения составляется протокол и выноситься соответствующее постановление. В связи с чем, считает действия Росреестра не законным и ни к чему его не обязывающими. По мнению заявителя проверка была проведена не законно без его присутствия, не уполномоченными на то органами. Порядок ведения федерального земельного надзора в соответствии с п. 2 ст. 71 ЗК РФ определен Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1 «Об утверждении положения о государственном земельном надзоре». Автодорога М 5 «Урал» (подъезд к г. Самара) входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Осуществлять государственный земельный надзор в отношении земельного участка с кадастровым номером № с категорией: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения заместитель главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский по использованию и охране земель ФИО3 не наделен полномочиями. Все полномочия переданы федеральному органу исполнительной власти (Российскому дорожному агентству). В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

По мнению заявителя, участок с кадастровым номером № относиться к автомобильной дороге М5 «Урал» (подъезд к г. Самара) федерального значения. Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитар но-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. При этом земли транспорта устанавливаются независимо от категории земель, а придорожные полосы - зоны с особым режимом использования земель, предоставляются для нужд транспорта. В силу пункта 16 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ") придорожные полосы автомобильной дороги -территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Согласно правилам утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 г. № 1420 (п. 4) контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов дорожного сервиса и соблюдением требований настоящих правил осуществляет специальные уполномоченные органы исполнительной власти субъекта РФ, федеральное дорожное агентство. Приказом Минтранса РФ № 4 от 13.01.2011 г. все полномочия переданы Российскому дорожному агентству.

Заявитель считает необходимым проверить основания для проведения внеплановой проверки, поскольку считает это преследованием в отношении него без достаточных к тому оснований.

Просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский и Елховский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении него по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание заместитель начальника межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 просил оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

В судебном заседании ФИО2 доводы, указанны в жалобе поддержал. Не предоставил в суд документы, подтверждающие, отсутствие нарушений Земельного законодательства расположением магазина. Документы о границах земельного участка под магазином не предоставил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Установлено в судебном заседании, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно представленного в адрес суда материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области по подведомственности поступили материалы, составленные в результате проверки земельного участка под зданием с к.н. № по адресу: <адрес>.

Обследование земельного участка проводилось отделом муниципального земельного контроля при комитете по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области.

Результатом осмотра стало установление ДД.ММ.ГГГГ признаков нарушения земельного законодательства, попадающего под состав административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ (самовольно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под размещение входного тамбура в магазин «<данные изъяты>», под деревянный пристрой, в котором находится «<данные изъяты>», под кирпичным тамбуром магазина «<данные изъяты>», под кирпичный пристрой, который является запасным входом в кирпичное строение с к.н. №. И часть земельного участка с к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение нежилого кирпичного строения).

Согласно поступивших материалов, в составе которых присутствует схема, подготовленная с применением геодезического оборудования, земельный участок под зданием с к.н. № используется с превышением площади на <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка с к.н. № используется без документов площадью <данные изъяты> кв.м.

Был составлен акт с указанием на нарушение земельного законодательства, а именно, в превышении площади использования земельного участка под зданием с к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м.

Материалы были направлены по подведомственности в адрес межмуниципального отдела. Лицом, использующим вышеуказанные участки, является ФИО2.

Согласно поступивших материалов, нарушение допущено ФИО2

Рассматривая а своей совокупности поступившие материалы, собранные по результатам проведения проверки (акт проверки, фото, схема и др.), установлено, что ФИО2 (с его слов) принадлежат два кирпичных строения : одно с к.н. №, другое расположено в непосредственной близости. Кроме того, актом установлено, что «с южной стороны входной тамбур в магазин «<данные изъяты>», выполненный из металлического окрашенного профлиста, расположен па земельном участке с к.н. №, Из чего следует, что используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров без оформленных надлежащих образом правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Кроме того, с западной стороны (со стороны автодороги) деревянный пристрой, с котором находится «<данные изъяты>», расположен на земельном участке с кадастровым номером №, Из чего следует, что используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров без оформлениях надлежащим образом правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.» Анализируя вышеуказанную описательную часть акта проверки, а так иные материалы являющиеся приложением к акту проверки, сведении о лицах, которые разместили пристрой «<данные изъяты>», а также тамбур «<данные изъяты>» не установлены. Таким образом не верным будет утверждение, что данные объекты принадлежат и используются ФИО2

Таким образом, в материалах отсутствуют сведения, на основании которых возможно однозначно утверждать об использовании ФИО2 земельных участков под пристроем «<данные изъяты>», тамбуром «<данные изъяты>», а также одним из кирпичных строений. Соответственно присутствуют сомнения в наличии вины ФИО2 в этой части, которые в соответствии с положениями КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Также неверным является указание в акте того, что сведения о правообладателях на земельный участок с к.н. № отсутствуют. В сведениях ГКН присутствует актуальная информация о наличии права постоянного (бессрочного) пользования на з\у с к.н. № за ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Тем не менее, должностное лицо, рассматривающее поступившие материалы, изучает их, а полном объеме и устанавливает любые обстоятельства, которые указывают па наличие события административного правонарушения.

Таким образом, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение, должностным и лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

В акте проверки КУМС указано и подтверждается собранными в ходе проверки КУМС материалами, что в результате выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка под зданием строения с кадастровым номером № выявлено, что часть капитального строения площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на з\у с к.н. №. Входной круглый тамбур (<данные изъяты>.. кв.м) в здание с кадастровым номером №, а также кирпичный пристрой к этому же строению (запасной выход, <данные изъяты> кв.м.) расположены на з\у с к.н. № который является собственностью муниципального района <адрес>.

Санкция ст.7.1 KoAП РФ, находит свое обоснование в положениях Земельного кодекса РФ, в частности в ст. 65 Земельного кодекса РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог.

Под самовольным занятием земельных участков понимается определенные действия лиц, указывающие и подтверждающие о фактическом использовании конкретного земельного участка, когда отсутствует решение органа исполнительной власти или местной администрации о том, что данный участок был передан в собственность, в аренду, в пользование, пожизненно наследуемое владение. Данное правонарушение представляет собой посягательство на установленный законом земельный распорядок.

К самовольному захвату земельного участка относится противоправная застройка данного земельного участка, расширение пределов своего участка путем необоснованного, самоуправного вынесения ограждения собственного за его границы и размещения различных строений, а также складирование чего-либо за пределами предоставленного участка, т.е. создание таких условий, при которых ограничивается свободный доступ на территорию какого- либо участка.

Факт, превышения площади, использования установлен фотоматериалами и составленной схемой участка с применением высокоточного геодезического оборудованная.

Таким, образом, установлен факт использования без документов земельного участка из состава з\у с к.н. № общей площадью <данные изъяты> кв.мл (под размещения части принадлежащего на праве собственности ФИО2 строения с к.н. №, входного тамбура и запасного выхода этого же строения.

Предписание об устранении нарушения в данном случае не выносится, так как правонарушение выявлено не в рамках проверки, а в порядке п. 2 ч.1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

Согласно п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного надзора.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015г. №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» в рамках осуществления государственного земельного надзора уполномоченный орган осуществляет надзор за соблюдением требований земельного законодательства связанных с недопущением самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области (далее - отдел) из Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области (далее КУМС) поступили материалы проверки, проведенной в отношении ФИО2 на земельном участке под зданием имеющим кадастровый № (данное здание представляет собой кирпичный павильон по реализации продуктов повседневного спроса, продуктов питания) («Магазин»), а земельный участок под ним - «земельный участок с кадастровым №».

Результатами проведения КУМС проверки вышеуказанного земельного участка стало установление ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства, попадающего под состав статьи 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» от 31.12.2014 года № 137-ГД был составлен и с дополнительными материалами направлен в адрес отдела акт проверки, для рассмотрения и принятия решения в рамках возложенных полномочий.

Актом установлено, что земельный участок под Магазином принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФИО2 и в настоящее время в нарушение положений ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, используется с превышением площади использования (часть Магазина площадью <данные изъяты> кв.м., а также его входной круглый тамбур (<данные изъяты> кв.м.) и кирпичный пристрой к нему же (<данные изъяты> кв.м.), расположены на земельном участке № который является собственностью м.р. Красноярский Самарской области.). Данный факт зафиксирован фотоматериалами и схемой расположения с применением геодезического оборудования.

Кроме того, ФИО2 вменялись и иные правонарушения (размещение павильона <данные изъяты> и <данные изъяты> без документов), однако данные доводы не нашли своего однозначного подтверждения и постановление было вынесено лишь за (часть Магазина площадью <данные изъяты> кв.м., а также его входной круглый тамбур (<данные изъяты> кв.м.) и кирпичный пристрой к нему же (<данные изъяты> кв.м.), расположеные на земельном участке № который является собственностью м.р. Красноярский Самарской области.), так как указанные части являются непосредственной частью «Магазина» и представляют собой единый имущественный комплекс и единое целое.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

Таким образом, проверкой проведенной КУМС выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Нарушение ст. 7.1 КоАП РФ является длящимся, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо выявило факт совершения правонарушения.

Внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства проводилась КУМС м.р. Красноярский Самарской области в отношении земельного участка с кадастровым № и как ошибочно указывает ФИО2 не имеет никакого отношения к земельному участку №. В распоряжении указан объект проверки - земельный участок под зданием Магазина.

Указание в жалобе на отсутствие полномочий у инспектора государственного земельного надзора на проведение проверки соблюдения земельного законодательства земельного участка, не является верным, так как проверка данного участка отделом не проводилась, а были рассмотрены поступившие из КУМС материалы, тем не менее отделом Росреестра могут быть проведены проверки на всех категориях земель в том числе землях обороны и иного специального назначения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, характеризуется следующим.

Субъектами правонарушения, как следует из статьи 7.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением зам.главы м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении внеплановой выездной проверки», Актом проверки органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой границ земельного участка по адресу: <адрес>., фотографиями, предписанием Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства к акту №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий.

При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, постановление № заместителя главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы, в том числе процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова