Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 Алексея Александровича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Алексея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 54,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО318№ от <дата>ФИО8 А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> в 19.10 часов, управляя транспортным средством МАЗДА, г.р.з. Р583АХ27 совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление ТС без государственных регистрационных знаков, а равно управление ТС без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

<дата>ФИО9 А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО318№ от <дата>, указав, что инспектором не были внесены сведения о свидетелей предполагаемого правонарушения. Регистрационные знаки грузовика читаемы, поскольку груз выступал за пределы кузова на 1,7 метров, а знак «Негабаритный груз» находился на выступающем конце груза, перекрывать регистрационный номер он мог только при определенных ракурсах фотосъемки и близких расстояниях. Инспектор не представился, был одет с нарушением формы. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО10 А.А., а также должностное лицо, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО11 А.А., а также должностного лица, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.2 ст. 12.2. КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, <дата> в 19.10 часов в районе 269 км. автодороги <адрес>, ФИО12 А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>№ двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> с государственными регистрационными знаками. Задний государственный регистрационный знак скрыт материалов, препятствующим его идентификации.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО13 Р.С., <дата> в районе 269 км. автодороги Хабарвоск-Владивосток в 19:30 было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО14 А.А. В ходе проверки документов, а также осмотра автомобиля данной автомашины было установлено, что гражданин ФИО15 А.А. перевозит груз, на задней части которого установлен предмет в виде дорожного знака, который препятствует идентификации государственного регистрационного знака.

Как следует из фототаблицы, приложенной к протоколу <адрес> от <дата> об административном правонарушении, к грузу, перевозимому в кузове, прикреплен материал, препятствующий идентификации государственного регистрационного знака.

Доводы жалобы о том, что съемка с тыльной стороны грузовика велась с близкого расстояния, и только с определённого ракурса, суд считает несостоятельными, опровергающимися материалами дела – фотоматериалами.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у инспекторов ДПС, составивших процессуальные документы по данному делу в отношении ФИО16 А.А., как и наличия у них причин для его оговора не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом обоснованно, со ссылкой на доказательства, сделан правильный вывод о совершении ФИО17 А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО18 А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ правильно установлена должностным лицом.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу, привлечение ФИО19 А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правила подведомственности при рассмотрении дела соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 считаю законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО20 Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу ФИО21 А.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья подпись ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5