Гражданский кодекс часть 1

10 ноября 2021 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС России по волгоградской области ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев единолично жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности директора Ф.В.А. «Ф.В.А. и Компания» Ф.В.А., - ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Ф.В.А. «Ф.В.А. и Компания» Ф.В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию – административному штрафу в размере 20 000, 00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ директор Ф.В.А. «Ф.В.А. и Компания» Ф.В.А. В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности директора Ф.В.А. «Ф.В.А. и Компания» Ф.В.А. В.А. - ФИО3 обратился в суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, указывая, что налоговый орган неправильно истолковал законно (часть 5 статьи 11 ТК РФ), не применил нормы, подлежащие применению (часть 3 и часть 4 статьи 5 ТК РФ), вина заявителя налоговым органом не доказана.

В судебное заседание директор КТ «Ф.В.А. и Компания» Ф.В.А. В.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности директора Ф.В.А. «Ф.В.А. и Компания» Ф.В.А. В.А. - ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, суду показал, что в силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают в силу трудового договора. Оплате труда являеется следствием трудовых отношений. Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника на условиях, определенных коллективным договором или друдовым договором (часть 3 статьи 136 ТК РФ).

Действующим законодательством закреплено право, а не обязанность иностранного гражданина на открытие банковских счетов, а у работодателя такое право и обязанность отсутствуют. Права и обязанности резидентов и нерезидентов определены в статьях 6.13 и 24 ФЗ от 10.12.20-03 года № 173-ФЗ. Права и обязанности работодателя и иностранных граждан определены общими и специальными нормами ТК РФ. При отсутствии у нерезидента открытого банковского счета, оплата труда производится работодателем минуя банковские счета. Валютное законодательство, устанавливая ограничения по валютным операциям, не установило норм (правил поведения) для случаев, когда отсутствует волеизъявление нерезидента по открытию банковского счета. ТК РФ данный вопрос также не урегулирован, следовательно, имеется противоречие закона о валютном регулировании нормам ТК РФ ( часть 4 статьи 5 ТК РФ).При этом, нормы трудового законодательства в силу части 3 статьи 5 ТК РФ имеют приоритет перед нормами валютного законодательства РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС России по волгоградской области ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу положений статьи 1 данного Федерального закона, резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ ( пункт «а» пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство пункт «б» пункта 6 части 1 статьи 1).

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а, б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1).

Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт «б» пункта 9 част 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

Согласно пункту 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Вместе с тем, статьей 11 ТК РФ установлено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона №173-ФЗ.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона №173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Из материалов административного дела следует, что межрайонной ИФНС № по <адрес> в адрес Ф.В.А. «Ф.В.А. и Компания» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении документов и информации, согласно которого юридическому лицу предлагалось представить в адрес инспекции документы и сведения по работающим в организации иностранным гражданам за период времени с 2019 по 2020 года.

По результатам проведенного анализа представленных Коммандитным Ф.В.А. «Ф.В.А. и Компания» документов и сведений налоговым органом установлено, что в организации осуществляют трудовую деятельность граждане Республики Узбекистан, с которыми были заключены трудовые договоры, при этом, заработная плата нерезидентам осуществлялась, минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами).

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены ДД.ММ.ГГГГ в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 16 000,00 рублей.

Протоколом межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, сведениями, предоставленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что иностранные работники, с которыми произведены расчеты по заработной плате СПК, не имеют вида на жительство в Российской Федерации, следовательно, при выплате им заработной платы речь идет о расчётах между резидентом и нерезидентами.

Названные действия директора Ф.В.А. «Ф.В.А. и Компания» Ф.В.А. В.А. должностным лицом налоговым органом квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ф.В.А., являясь профессиональным участником хозяйственных отношений, осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечёт за собой административную ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии директором Ф.В.А. В.А. необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных норм Закона №173-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При заключении трудовых договоров заявитель располагал информацией о том, что граждане Республики Узбекистан являются нерезидентом, что также защитником в судебном заседании не оспаривалось, как и не оспаривалось заявителем в поданной им жалобе.

Факт совершения административного правонарушения нашёл свое подтверждение. В протоколе об административном правонарушении должностное лицо подробно описало событие вмененного правонарушения, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о проведенных денежных операциях между работником и работодателем, что также нашло свое отражение в ответе Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому гражданине Республики Узбекистан не имеют вида на жительство в Российской Федерации, достоверность и допустимость вышеуказанных документов, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11, с учётом требования статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 1.5, 1.6 и 24.1 КоАП РФ, налоговый орган обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях директора Ф.В.А. «Ф.В.А. и Компания» Ф.В.А. В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что должностное лицо выплачивало заработную плату указанным выше работникам путем передачи им наличных денежных средств, руководствуясь при этом их заявлениями о выплате заработной платы, а также нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в котором нет норм, касающихся выплаты заработной платы валютным нерезидентам.

Данный довод отклоняется судом, поскольку заявитель жалобы не учел следующее:

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники товарищества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальной нормы - Закона N 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям валютного законодательства.

Конституционный Суд РФ также указал на сложившуюся единообразную практику толкования и применения положений валютного законодательства о недопустимости выплачивать зарплату нерезидентам наличными денежными средствами (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1664-О).

Согласно части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, судом не установлено в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении КТ как резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения директора Общества от административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого налоговым органом оспариваемого постановления, жалоба в себе не содержит, защитником в судебном заседании не приведено.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор Ф.В.А. «Ф.В.А. и Компания» Ф.В.А. В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу, поданную представителем Ф.В.А. В.А. – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись