Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского районного суда Паршина О.А., рассмотрев жалобу директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 на постановление № от 26.01.2022г., вынесенное государственным инспектором, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 в лице представителя по доверенности А.А. Поддубного подал на него жалобу в Тамбовский районный суд , в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что проверка, на основании которой вынесено оспариваемое постановление, проведена с нарушениями. Так, выездная проверка проведена в период с 29.11.2021г. по 10.12.2021г., решение о проведении проверки вручено ФИО3 24.11.2021г. При вручении решения о проведении выездной проверки права и обязанности контролируемого лица не разъяснялись, следовательно, воспользоваться своими правами не представилось возможным.

В соответствии с решением проверка проведена комиссией в следующем составе: руководитель группы ФИО4, заместитель руководителя группы – ФИО2, ФИО5, а также эксперт - специалист филиала «ЦЛАТИ по » - ФИО6 При этом при проведении проверки на месте нахождения контролируемого лица присутствовал ФИО2 и эксперт ФИО6, остальные члены комиссии при проведении не присутствовали.

В соответствии с протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ№/п/Т осмотр проведен в присутствии главного инженера ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО7, однако, в момент проведения осмотра главный инженер находился на рабочем месте, в кабинете аэровокзала. В соответствии с актом проверки представителем контролируемого лица является директор ФИО1

Согласно протоколу осмотр проводился с применением фотофиксации. При этом в протоколе осмотра не указан вид технического средства, с помощью которого произведен осмотр, инвентарный номер, сертификат, информация о проведении поверки технического средства, также к протоколу не были приложены фотоматериалы, в протоколе не указано техническое средство, с помощью которого фиксировались координаты.

Учитывая, что ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» является объектом стратегического назначения, имеющим закрытую территорию, в связи с опасностью возникновения террористической угрозы и нарушения законодательства в сфере безопасности полетов, сделанные фотографии, а также посторонние лица, участвовавшие в проведении осмотра, могут повлиять на безопасность полетов. Не представлены документы о прохождении аккредитации специалиста ФИО6

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оказывалось давление со стороны должностных лиц с целью подписания протокола. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права и обязанности должностного лица, а также представителя не разъяснялись, равно как и права и обязанности в ходе проведения проверки. Все отходы, образующиеся в процессе деятельности ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», подлежат передаче специализированным организациям в срок менее чем 11 месяцев с момента образования. Деятельность по утилизации, обезвреживанию и захоронению на территории ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» не ведется, таким образом, места размещения отходов на территории отсутствуют. Строительные материалы и изделия, предназначенные для проведения строительных работ, располагающиеся на территории в связи с масштабной реконструкцией, не являются отходами в соответствии со ст. 1 ФЗ-89.

После начала реконструкции при обнаружении несоответствия данных в действующем проекте ННООЛР и ППЭК перечню образующихся отходов ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» был заблаговременно заключен договор с ООО «ЭКО ЦЕНТР» на проведение работ, в том числе и по инвентаризации отходов, разработке ППЭК, подготовке паспортов отходов и материалов отнесения отходов к V классу. В связи с расширением перечня отходов и возможности выявления новых позиций отходов, которые не были отражены в предыдущем ПНООЛР, в рамках действующих договоров работы по паспортизации новых отходов проводятся в полном объеме в сроки, соответствующие данным видам работ.

Согласно выводам акта выездной проверки АО «Тандер» устранило вышеуказанные нарушения, при этом АО «Тандер» не имеет никакого отношения к ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов».

По тексту документов используется понятие «предприятие», в то время как аэропорт – «учреждение», что является иной формой организации.

В связи с допущенными нарушениями должностных лиц, а также отсутствием нарушений со стороны контролируемого лица, просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель директор ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил письменные уточнения к жалобе в которых указала, что согласно ст. 4.3 КоАП РФ не являются отягчающими указанные должностным лицом в постановлении следующие обстоятельства: многочисленные нарушения в действиях должностного лица ФИО1 требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления. Кроме того ФИО1 является отцом-одиночкой, на иждивении которого находится малолетний ребенок. Просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ изменить путем назначения нового наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо Центрально-Черноземного межрегионального управления ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменные возражения относительно жалобы, в которых указывает, что в действиях юридического лица установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем жалобу находят необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Позицию представителя директора ТОГБОУ «Аэропрот «Тамбов» ФИО1 по доверенности ФИО8 относительно изменения постановления путем снижения назначенного наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя заявителя директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 – ФИО8, представителя Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что копия постановления была вручена представителю ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 216 и п. 220 норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела 18.11.2021г. руководителем Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принято решение о проведении плановой выездной проверки №/п/Т ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». Адрес проведения проверки: , микрорайон Аэропорт. В решении изложены контрольные действия с указанием времени и места их проведения, включая указание на проведение осмотра с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

Решение о проведении проверки получил заместитель директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО9, что подтверждается соответствующей отметкой в копии решения. На копии решения, полученного юридическим лицом, также имеется резолюция руководителя ФИО1 «подготовить необходимую документацию».

Изложенное свидетельствует о том, что юридическое лицо в лице руководителя было поставлено в известность о дате, времени и месте проведения проверки, а также об объеме истребованных документов и информации.

По результатам осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, в котором зафиксировано в числе прочего нахождение на территории ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» многочисленных мест несанкционированного размещения отходов по всей территории предприятия: возле помещения для хранения ртутных ламп на земле лежат деревянные поддоны и бумажные мешки с цементом, возле контейнера для отходов и ТКО и гаражных боксов находится строительный мусор, возле гаражных боксов для хранения отработанных шин размещены бетонные плиты и бетонные столбы, битый кирпич, на асфальтовой площадке размещены насыпи асфальтовой крошки, также на земле размещены бетонные плиты, на земле размещены авиационные шины, битые бетонные плиты и строительный мусор, на земле в деревянных ящиках навалены полиэтиленовые пакеты, обрезки пластиковых труб, металлическая проволока, картонные коробки, вокруг деревянных ящиков на земле находятся обрезки пластиковых труб, возле аккумуляторной на земле без поддонов и без навеса хранятся металлические канистры из-под масла, возле котельной на земле размещены древесные отходы (ветки), сухая трава, полиэтиленовые пакеты. В целом территория аэропорта захламлена легкими фракциями отходов.

Изложенное послужило основанием привлечения директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: решением о проведении выездной проверки, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

При этом доводы жалобы о том, что проверка проведена с рядом существенных процессуальных нарушений подлежат отклонению. Так, состав лиц, присутствующих в тот или иной момент проведения проверки, из числа указанных в решении о проведении проверки, определяется органом, осуществляющим проверку самостоятельно. Руководитель ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» был извещен о времени и месте проведения проверки, знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию прибыли проверяющие, и самостоятельно принял решение о направлении лиц, сопровождающих проверяющих по территории учреждения. Тот факт, что руководитель не воспользовался своим правом на личное участие при проведении осмотра и при составлении протокола осмотра при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав проверяемого лица.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения об аккредитации ведущего инженера ФИО6, основания подвергать сомнению указанные сведения отсутствуют.

В акте выездной проверки перечислены правоустанавливающие документы в отношении проверяемой территории ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов».

Доводы заявителя о том, что установленные на территории учреждения предметы не являются отходами, и представляют собой временное складирование мусора в результате масштабной реконструкции здания, ничем не подтверждены как в ходе проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы.

При этом, как следует из материалов дела, привлекаемым лицом неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Должностным лицом Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора выносились определения об отложении рассмотрения дела, однако привлекаемое лицо не реализовало свое право на представление доказательств по делу или мотивированных возражений по существу действий должностного лица.

Не установлены и основания для исключения из числа доказательств по делу фототаблицы к протоколу осмотра. Так, согласно п.п. б п. 16 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» в контролируемой зоне аэропорта не допускается использование без разрешения администрации аэропорта кинокамер, фото- и видеоаппаратуры. Приказом не установлен абсолютный запрет на использование кинокамер, фото- и видеоаппаратуры в контролируемой зоне аэропорта.

Раздел III «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту» Правил предусматривает категории лиц и правила их допуска в указанную зону, согласно которым члены экипажа воздушного судна для выполнения полётного задания или иных служебных обязанностей допускаются в контролируемую зону аэропорта по удостоверениям членов экипажей воздушных судов (пункт 12), авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, - по пропускам установленного в аэропорту образца (пункт 14), лица сторонних организаций и посетители - по разовым или временным пропускам с указанием конкретного сектора(ов) допуска (пункт 15).

Уполномоченным должностным лицом, выдавшим пропуск проверяющим лицам Управления Росприроднадзора и сопровождающим их по территории аэропорта, не было указано на запрет на проведение фотосъемки, и не были разъяснены положения правил о необходимости получения разрешения. Кроме того, сведения о нарушении должностными лицами в ходе проведения проверки ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не представлены.

Указание вида и номера технического средства, используемого при проведении фотосъемки и указании географических координат, не предусмотрено как нормами КоАП РФ, так и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принимая во внимание, что фотофиксация в данном случае не проводилась в рамках инструментального обследования, все зафиксированные нарушения установлены визуально и нашли свое отражение как в акте, так и в протоколе об административном правонарушении.

Ссылки заявителя на указание наименования привлекаемого юридического лица как «предприятие» и наличие указания на АО «Тандер» в данном случае не влияют на существо вынесенного постановления, поскольку как в протоколе так и в постановлении по делу об административном правонарушении указано лицо, привлекаемое к административной ответственности – директор ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1

Оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 к административной ответственности.

Действия директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для применения положений п.п.2,3 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае отсутствуют, принимая во внимание, что ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, малым предприятием, микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из текста оспариваемого постановления при назначении наказания за совершение административного правонарушения должностным лицом не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Как отягчающее административную ответственность обстоятельство оценено наличие многочисленных нарушений требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в ст. 4.3 КоАП РФ.

Между тем, перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание, что объектом ст. 8.2 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, ссылка на выявленные нарушения как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в данном случае противоречит положениям ст. 4.3 КоАП РФ.

Административным органом не представлены доказательства наличия иных отягчающих обстоятельств в совершенном правонарушении.

Разрешая довод представителя директора ТОГБОУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО10, о снижении размера назначенного наказания, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств по делу наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семейное положение лица привлекаемого к административной ответственности.

При назначении должностному лицу – директору ТОГБОУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 административного наказания необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное должностному лицу – директору ТОГБО «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит снижению до минимального размера, установленного санкцией статьи – 10 000 руб.

Основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ или признания допущенного административного правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного постановление государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» дунаева Д.Н. изменить путем назначения директору ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.А. Паршина