Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - глава администрации Быстринского муниципального района ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 19 октября 2018 г. должностное лицо - глава администрации Быстринского муниципального района ФИО4 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно: в месте фактического осуществления своих полномочий по адресу: <...>, в нарушение ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, при этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный - ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в срок до 19 июля 2018 г. не принял должных мер по соблюдению установленного порядка рассмотрения обращений граждан, не рассмотрел в течение 30 дней письменное обращение ФИО3 по вопросам, касающимся жилого помещения - <адрес>, поступившее в администрацию Быстринского муниципального района 20 июня 2018 г., зарегистрированное за номером № 2849, письменный ответ на которое направлен только 16 августа 2018 г., на доводы, изложенные в заявлении в абз. 3 и 4, ответы не даны.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что считает вышеуказанное постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Судья не учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность главы администрации Быстринского муниципального района ФИО4, длящееся до 19 октября 2018 г. (до момента рассмотрения дела мировым судьей) противоправное действие последнего, выразившееся в том, что она (ФИО3) до настоящего времени не получила ответ на свое обращение от 20 июня 2018 г., поскольку в направленном ей ответе, подписанном должностным лицом ФИО4 13 июля 2018 г., обращение не рассмотрено по существу;

судья учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность главы администрации Быстринского муниципального района ФИО4, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку запись «вину признаю», сделанная собственноручно должностным лицом ФИО4 19 сентября 2018 г. в графе «объяснения» в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2018 г., не свидетельствует о признании последним вины;

при назначении административного наказания должностному лицу ФИО4 судья, при отсутствии в материалах дела сведений об имущественном положении ФИО4, учел его имущественное положение и необоснованно назначил минимальное наказание. Однако согласно сведениям о доходах за 2017 г. декларированный годовой доход главы администрации Быстринского муниципального района ФИО4 составил <данные изъяты>.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление, глава администрации Быстринского муниципального района ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в письменных возражениях на жалобу указал, что вину признал, с наказанием согласен, назначенное наказание не выходит за пределы санкции, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, диспозиция данной статьи не содержит положений, влияющих на размер административного штрафа в зависимости от имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, главы администрации Быстринского муниципального района ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, не окончено, что является отягчающим вину ФИО4 обстоятельством. Ответ на письменное обращение ФИО3 до настоящего времени в полном объеме не дан, считает необходимым включить указанные сведения для всесторонности и полноты рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурор Быстринского района Камчатского края Анькин А.А. полагал постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения представителя потерпевшей ФИО6, защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 - ФИО5, заключение прокурора Анькина А.А., изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив соответствие выводов мирового судьи о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд полагает решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пункт 3 ст. 5 указанного Федерального закона предусматривает право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

В силу ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Из ст. 14 данного Федерального закона следует, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Думы Быстринского муниципального района от 24 декабря 2014 г. № 310 ФИО4 назначен на должность главы администрации Быстринского муниципального района (л.д. 19).

Согласно распоряжению главы администрации Быстринского муниципального района № 682/К от 25 декабря 2014 г. ФИО4 приступил к исполнению полномочий главы Быстринского муниципального района с 25 декабря 2014 г. (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 ст. 36.1 Устава администрации Быстринского муниципального района.

Согласно п. 3 ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 36.1 Устава администрации Быстринского муниципального района глава районной администрации осуществляет следующие полномочия: представляет администрацию в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, в судах, без доверенности действует от имени районной администрации (п.п. 1 п. 11 ст. 36.1 Устава), организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных федеральных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов Камчатского края, Устава, решений районной Думы, изданных в пределах ее компетенции, на территории района (п.п. 2 п. 11 ст. 36.1 Устава), обеспечивает реализацию полномочий, возложенных Уставом на районную администрацию (п.п. 3 п. 11 ст. 36.1 Устава), осуществляет личный прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним обоснованные решения (п.п. 21 п. 11 ст. 36.1 Устава), осуществляет иные полномочия, установленные Уставом, решениями районной Думы, либо отнесенные федеральным или краевым законодательством к компетенции главы администрации района, а также полномочия руководителя юридического лица в соответствии с действующим законодательством (п.п. 22 п. 11 ст. 36.1 Устава) (л.д. 21).

С учетом изложенного, глава администрации Быстринского муниципального района является должностным лицом органа местного самоуправления, ответственным за надлежащее осуществление местной администрацией своих полномочий и функций, в том числе в сфере рассмотрения обращений граждан.

Согласно п. 11.1 Положения об администрации Быстринского муниципального района, письменное обращение, поступившее в администрацию БМР или должностному лицу администрации БМР в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения. Обращения граждан и объединений граждан считаются рассмотренными в тех случаях, когда даны ответы на все поставленные в них вопросы и приняты необходимые меры, заявитель проинформирован о результатах в письменной или устной форме (л.д. 22-40).

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2018 г. в администрацию Быстринского муниципального района поступило письменное заявление ФИО3 по вопросу, касающемуся жилого помещения – <адрес>. В этот же день обращение зарегистрировано за № 2849, что подтверждается проставленным на нем штампом входящей корреспонденции. Согласно письменной резолюции главы администрации Быстринского муниципального района ФИО4 рассмотрение обращения поручено работникам администрации ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, последним днем рассмотрения обращения, зарегистрированного 20 июня 2018 г., и направления заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, являлось 19 июля 2018 г.

Ответ на обращение ФИО3 подготовлен и подписан главой администрации Быстринского муниципального района ФИО4 13 июля 2018 г. (л.д. 15), однако был направлен в адрес ФИО3 только 16 августа 2018 г. (л.д. 17).

Более того, как усматривается из ответа на письменное обращение ФИО3, на вопросы, изложенные в абз. 3 и 4 заявления, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, ответы не даны.

На основании вышеуказанных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ФИО4 нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, то есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния, доказательства, исследованные в судебном заседании, мотивированное решение по делу.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Является несостоятельным довод жалобы потерпевшей о том, что минимальное наказание назначено необоснованно, поскольку наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, степени его вины, отношения к совершенному правонарушению, его имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом мировым судьей правомерно признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность главы администрации района ФИО4, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, что в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Признание вины ФИО4 подтверждается объяснениями в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2018 г., из которых следует, что ФИО4 вину признал, пояснил, что ответ заявителю специалистом был подготовлен своевременно, однако направлен не был в связи со сбоем в работе управления делами.

Сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем довод потерпевшей ФИО3 в этой части суд признает несостоятельным.

Суд учитывает доводы жалобы о том, что ФИО3 до настоящего времени не получила ответ на свое обращение от 20 июня 2018 г., поскольку административное правонарушение до настоящего времени не окончено, на свое обращение она не получила ответ в полном объеме, вместе с тем указанное обстоятельство не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность главы администрации района ФИО4, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ, исчерпывающий, расширительному толкованию судьей не подлежит.

Довод о том, что мировым судьей не принято во внимание имущественное положение лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО4, суд признает несостоятельным и считает его субъективным мнением потерпевшей ФИО3, поскольку опровергается оспариваемым постановлением.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Быстринского муниципального района ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Захарова