Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АБЗ160» Бикеева Н.О. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 августа 2018 года ООО «АБЗ160» /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 августа 2018 года защитник ООО «АБЗ160» Бикеев Н.О. просит постановление суда изменить в части применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, признания совершенного административного правонарушения малозначительным, либо замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и надлежащей формой является Приложение № 19.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 года в 10 часов 00 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, б-р. Юбилейный, д.32 установлено, что ООО «АБЗ160», нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль и надзор в сфере миграции, не направив в установленный законом срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекта Российской Федерации уведомление о заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО1, трудовой договор с которым, заключен 17.04.2018 года, последним днем подачи уведомления в установленный законодательством срок является 20.04.2018 года, однако уведомление было подано 23.04.2018 года, что послужило нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведениями из информационной базы данных «ППО Территория» об иностранном гражданине ФИО2, копией трудовой книжки ФИО2; копией справки о приеме уведомления; выпиской из ЕГРЮЛ; копией формы уведомления о заключении трудового договора; трудовым договором и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия общества правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья, пересматривающий данное дело, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В связи с вышеизложенным доводы о малозначительности и применении нормы ст.2.9 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ООО «АБЗ160» рассмотрено судьей Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением правил подсудности.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание с учетом снижения штрафа ниже низшего предела назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 августа 2018 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АБЗ160», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «АБЗ160» Бикеева Н.О. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов