Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АКСТРИМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ООО «АКСТРИМ» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

На указанное постановление представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО3 подана жалоба, в которой указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «АКСТРИМ», предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, что выразилось в привлечении Общества к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Также указано на ошибочность вывода мирового судьи о том, что Общество является градообразующим, поскольку в Обществе нет иных работников, кроме генерального директора. Личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Также указал, что Общество изначально имело умысел на увеличение уставного капитала на основании ничтожного решения общего собрания участников дата и прекратило незаконные действия только после вмешательства потерпевшей. Вывод мирового судьи об отсутствии вреда интересам потерпевшей противоречит обстоятельствам делам и установленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от дата обстоятельствам, о том, что участнику Общества причинены убытки в виде фактического уменьшения стоимости его доли в результате увеличения уставного капитала ООО «АКСТРИМ» с 6,182% до 0,11%. Полагает, что освобождение Общества от административной ответственности нарушает презумпцию ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Указывает, что Общество является злостным нарушителем корпоративного законодательства, регулярно нарушает права потерпевшей, пять раз привлекалось к административной ответственности в форме штрафа в размере 250 000 руб., продолжает совершать действия, направленные на причинение ущерба Обществу и потерпевшей. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Представитель ФИО1 – ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Защитник ООО «АКСТРИМ» Лим В.Б. против доводов жалобы возражал, представил письменные возражения на жалобу, в которых указал, что назначенный размер штрафа по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в сопоставлении с характером административного правонарушения и степенью вины выступит напрямую инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, а также повлечет ограничения прав и свобод Общества.

Представитель Центрального банка РФ ФИО4 против доводов жалобы возражала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ) факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица – ООО «АКСТРИМ» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ явилось нарушение требований п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, что выразилось в невыполнении обязанности по нотариальному удостоверению решения от 27.02.2017 об увеличении уставного капитала ООО «АКСТРИМ» до 3 500 000 руб. и состава участников Общества, присутствовавших на собрании 27.02.2017.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от дата, Уставом ООО «АКСТРИМ», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АКСТРИМ», копией протокола № от дата внеочередного общего собрания участников ООО «АКСТРИМ», копией журнала ознакомления участников ООО «АКСТРИМ» с документами Общества, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения ООО «АКСТРИМ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Так, мировым судьей правомерно приняты во внимание в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда и ущерба кому-либо.

При этом, мировым судьей правомерно указано, что факт отмены решения общего собрания ООО «АКСТРИМ» органом, его принявшим, свидетельствует о том, что совершение юридическим лицом административного правонарушения не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Наличие в оспариваемом постановлении указания на имущественное положение градообразующего предприятия, в то время как, исходя из смысла абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации устранение нарушения после факта его выявления, материальное (экономическое) положение привлекаемого к ответственности юридического лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, само по себе не свидетельствует о незаконности вывода мирового судьи о малозначительности совершенного ООО «АКСТРИМ» административного правонарушения с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия вредных последствий.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не могут быть приняты во внимание при оценке малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АКСТРИМ», - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Михайлова