Гражданский кодекс часть 1

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХОРОЛЯ ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ХОРОЛЯ ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хороля ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находилась около дома по улице <адрес> Салехарде в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Хороля ФИО7. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

В жалобе поданной в Салехардский городской суд, Хороля ФИО8. не оспаривая выводы о виновности, просит снизить срок административного ареста.

Обосновывая свои доводы, она указывает, что по окончанию срока административного ареста назначенного ей судом первой инстанции она не сможет вернуться домой (<адрес>), так как к этому времени будет приостановлена навигация. Зимовать в городе ей не у кого, в Салехарде крыша над головой у нее отсутствует, средств к существованию, а также теплой одежды, не имеется, дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) осталась дома одна, а ее отец ушел к другой женщине.

Помимо этого она обращает внимание на то, что у нее плохое зрение, утерян паспорт, в связи с этим в летний период 2016 года она не смогла пройти переосвидетельствование с целью установления инвалидности.

В судебном заседании Хороля ФИО9 доводы жалобы поддержала в полном объеме и выступила в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы Хороля ФИО10., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Хороля ФИО11. находилась около дома по улице <адрес> в городе Салехарде в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательства виновности Хороля ФИО12. подробно изложены в постановлении и не оспариваются сторонами.

Действия Хороля ФИО13. суд первой инстанции квалифицировал верно, по ст. 20.21 КоАП РФ как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения административного дела допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение о назначении административного ареста судом первой инстанции обоснован и надлежащим образом мотивирован.

При назначении наказания суд первой инстанции в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), суд первой инстанции обоснованно учел - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ) раскаяние и признание вины.

Приведенные в жалобе доводы не являются безусловным основанием для снижения срока административного ареста.

Вместе с этим срок административного ареста подлежит снижению, поскольку суд первой инстанции, установив обстоятельства, смягчающие административную ответственность назначил Хороля ФИО14. максимальный срок административного ареста, предусмотренный санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ХОРОЛЯ ФИО15 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ХОРОЛЯ ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - изменить.

Снизить Хороля ФИО17. срок административного ареста до 14 суток.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман