Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1., действующего на основании доверенности в интересах ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», Учреждение), адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО1, опросив должностное лицо ФИО2, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, «12» марта 2020 года в 23 час. 30 мин. по адресу: Московская область, городской округ Подольск, проспект Ленина у д.98/9 ГБУ МО «МОСАВТОДОР» не соблюдало требования ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 52289-2004, п. 13 ОПДТСкЭ ПДД РФ, выразившееся в невыполнении лицом, ответственными за состояние дороги, обязанности по содержанию дороги в безопасном для сложного движения состоянии, а именно п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017,выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1; 1.12, что создает угрозу БДД; п. 6.2.4 ГОСТа Р50597-2017 отсутствует дорожный знак 6.16 -п. 5.1.6 ГОСТа Р52289-2004 отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью; п. 5.6.16 ГОСТа Р52289-2004 отсутствует дорожный знак 5.15.1 над проезжей частью, что создает угрозу БДД. Указанный факт был зафиксирован: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; фотоаппаратом Sony DSC-W310 №6637009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10.12.1995 года обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Законом N 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности, которая включает и содержание автомобильных дорог. Под содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 1, пункты 6, 12 статьи 3).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 4.2.3. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Признавая Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, городской суд исходил из доказанности вины материалами дела, а именно: протокол об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.09.2020г. с фототаблицей, определение №020ААС о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.03.2020г., определение от 13.03.2020г. № №020ААС об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; копией отчета об отправке по электронной почте, определением №022ААС от 30.03.2020г. о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица, копией ответа ГБУ Московской области «Мосавтодор» от 18.02.2019г., копия ответа ГБУ Московской области «Мосавтодор» от 27.03.2020г., кассовыми чеками на оплату почтовых услуг, копией отчета об отслеживании почтовых отправлений Почтой России (л.д. 28-29), копией устава ГБУ Московской области «Мосавтодор», копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, копиец реестра автомобильных дорог и другими доказательствами по делу.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Наказание ГБУ МО «Мосавтодор» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Оснований для снижение размера штрафа с учетом ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин