Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина при секретаре Осадчей Ю.М., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г.о. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФИО8ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г.о. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФИО9» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в связи с тяжелым экономическим положением общество не может позволить содержать штатную единицу - юриста, ответственные работники не смогли охватить в полном объеме законодательство о валютном регулировании и валютном контроле и об <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не знали, кроме того, документы, подтверждающие оказание услуг, нерезидентом оформлялись с опозданием, что подтверждается актами передачи документов. Банк о нарушении сроков предоставления подтверждающих документов общество не информировал. Указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 16). Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы. Указал на отсутствие состава административного правонарушения в связи с тем, что акт был передан в банк на следующий день после его получения от нерезидента. Пояснил, что после перечисления денежных средств обществом, нерезидентом составляется и подписывается акт, который направляется в <адрес> курьером, после чего он подписывается генеральным директором и сдается в банк.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный налоговый инспектор ФИО10. пояснила, что вступая во внешнеэкономические отношения организации должны знать и соблюдать сроки сдачи документов, все риски, возникающие в результате внешнеэкономической деятельности, возлагаются на саму организацию и должностных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ).

Инструкция Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" регламентирует порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков) не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Ответственность за нарушение установленных названной Инструкцией сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена ч.ч. 6.1, 6.2 и 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что при исполнении сублицензионного договора на использование программы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного с организацией нерезидентом <данные изъяты>», на который был оформлен паспорт сделки от ДД.ММ.ГГГГ№, справка о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> предоставлена в ФИО11 с нарушением срока.

Так, согласно копии фактуры проформы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ежемесячной платы за лицензию на программное обеспечение и ежемесячной абонентной платы в рамках сублицензионного договора на использование программы «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № что также подтверждается копией акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-31).

Обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах по указанной операции исполнена ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29).

С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, п. 9.2.2 Инструкции N 138-И, Общество должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, данная справка представлена - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока на 54 рабочих дня.

Согласно ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 12.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должна была быть представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ФИО14 не представив в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок, установленный п. 9.2.2 Инструкции N 138-И (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина должностного лица - генерального директора ФИО15 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-10); объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27); копией первого листа ведомости банковского контроля по контракту (т. 2 л.д. 28); копией справки о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29); копией акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30); копией фактуры проформы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31); выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность исследованных доказательств позволяет определенно установить, что директором не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением валютного законодательства.

Довод жалобы о том, что в связи с тяжелым экономическим положением общество не может позволить содержать штатную единицу - юриста, ответственные работники не смогли охватить в полном объеме законодательство о валютном регулировании и валютном контроле и об Инструкции Банка России №-И от ДД.ММ.ГГГГ не знали, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, резидент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, т.е соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго выполнения закона.

Не принимается судом ссылка заявителя на оформление нерезидентом подтверждающих документов с опозданием и на акт о передаче № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должностное лицо не было лишено возможности истребовать от нерезидента необходимые документы и с учетом сроков установленных Инструкцией N 138-И не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить их в уполномоченный банк, не нарушая при этом нормы валютного законодательства Российской Федерации.

Данный довод говорит о пренебрежительном отношении заявителя к своей публично-правовой обязанности в области валютного законодательства Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих заявителю принять соответствующее меры, не представлено.

Довод жалобы, что заявитель был лишен права на защиту, является необоснованным, поскольку ФИО1 был заблаговременно надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 10), присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 9), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения защитника не заявлял.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О наличии пренебрежительного отношения у заявителя говорит отсутствие надлежащего контроля по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Данное административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Таким образом, данное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Нарушение заявителем норм валютного законодательства, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, негативно влияет на работу уполномоченных банков подавать сведения, используемые для составления платежного баланса, информация которого позволяет оценивать кредитоспособность страны, прогнозировать воздействие внешнеэкономических связей на валютный рынок и валютный курс, принимать соответствующие решения по их регулированию, оценивать состояние экономики страны, вырабатывать экономическую политику.

Принятие решений об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также формировать пренебрежительное отношение резидента к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в "малозначительности" подобного рода бездействия.

Пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

На основании изложенного, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностного лица названного Общества административного штрафа на предупреждение, поскольку угроза причинения вреда данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на заявителя валютным законодательством, с учетом количества дней просрочки предоставления подтверждающих документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, при этом назначенное наказание является минимальным, что суд находит справедливым и отвечающим целям наказания, определенным ст.3.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по г.о. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФИО16ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Девулина