Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу директора ООО «СМУ ТДСК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 1 июня 2022 года, которым директор ООО «СМУ ТДСК» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 1 июня 2022 года директор ООО «СМУ ТДСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3884497 рублей 75 копеек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «СМУ ТДСК» ФИО1 обратился с жалобой в которой указал, что при рассмотрении дела не учтено, что в ходе выполнения работ в рамках Муниципального контракта возникли независящие от Подрядчика – ООО «СМУ ТДСК» обстоятельства, связанные с проведением не предусмотренных проектом работ, необходимостью внесения изменений в проектную документацию, а также получение заключения экспертизы проектной документации, а именно: необходимостью замены способа погружения свай (протокол технического совещания от 23.03.2021 года.); замена конструкции слоев дорожной одежды (протокол технического совещания от 05.10.2021 г., отчет №0044-21/ТГЭ-4171У ОГАУ «Томскгосэкспертиза» составлен 07.12.2021); замена способа прокладки ливневого коллектора и напорного коллектора (протокол технического совещания от 10.08.2021 г.); фактическое отсутствие канализационного колодца КК-2, указанного в проектной документации, в которой необходимо произвести врезку (протокол технического совещания от 04.10.2021 г.); необходимостью выполнения демонтажа опор линии электропередачи, попадающей в дорожное покрытие; снятие с производства оборудования и материалов, применяемых при производстве строительно-монтажных работ (протокол технического совещания от 05.08.2021 г., протокол технического совещания от 13.12.2021г.). Суд не дал оценку тому факту, что на 30 ноября 2021 года большая часть работ были фактически выполнены, но не приняты заказчиком по причине отсутствия откорректированной и переданной заказчиком подрядчику проектно-сметной документации. Судом не учтено то обстоятельство, что ООО «СМУ ТДСК» приостановило выполнение работ, уведомив об этом заказчика письмом от 10.11.2021 года о возникновении форс-мажорных обстоятельств, мешающих выполнению работ по завершению строительного объекта в предусмотренные контрактом сроки. Не учтено, что в связи с Указом Президента РФ от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» ООО «СМУ ТДСК» приостановило выполнение строительно-монтажных работ по контракту на период с 30.10.2021 по 07.11.2021 г. Изложенное свидетельствует, что ООО «СМУ ТДСК» не уклонялось от исполнения контракта, у него объективно отсутствовали возможности для исполнения условий контракта. В обжалуемом постановлении отсутствуют данные позволяющие определить существенность вреда, причиненного несвоевременным исполнением контракта.

Директор ООО «СМУ ТДСК» ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Защитник Лукина Л.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заместитель прокурора Зиновьев И.М. просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Судом установлено, что 1 декабря 2021 года директор ООО «СМУ ТДСК» ФИО1 по адресу: ..., не исполнил обязательство по своевременному выполнению работ, предусмотренных контрактом №24 от 03.03.2021 по строительству объекта капитального строительства в сфере образования дошкольная образовательная организация (...), а именно не исполнил обязательства по проведению работ в установленные сроки и выполнению объемов работ на сумму 155397900 рублей, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом такие действия (бездействия не влекут уголовной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора ООО «СМУ ТДСК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СМУ ТДСК», решением №128-вн, приказом от 18.06.2018, должностной инструкцией директора от 01.06.05 №01/1, согласно которым директором ООО «СМУ ТДСК» является ФИО1, который действует на основании должностной инструкции и несет ответственность за совершенные в процессе осуществления трудовой деятельности правонарушения; муниципальным контрактом №24 от 03.03.2021, графиком выполнения строительно-монтажных работ, информацией о заключенном контракте с изменением цены контракта на сумму 311970 рублей; справкой по наименованию работ, затрат с приведением суммы невыполненных работ и освоенных денежных средств по контракту; предостережением прокурора Октябрьского района; объяснениями директора ООО «СМУ ТДСК» ФИО1 и представителя ООО «СМУ ТДСК» Лукиной Л.Ф., представлением прокурора Октябрьского района г.Томска директору ООО «СМУ ТДСК» об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации национального проекта «Демография», с указанием о невыполнении на 13.12.2021 обязательств по сроку по контракту №24.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «СМУ ТДСК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано исключительно с виновными действиями заказчика, поскольку потребовалось проведение дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией по муниципальному контракту, а также внесение изменений в проектно-сметную документацию в связи с допущенными в ней ошибками был предметом проверки мирового судьи и правомерно признан не исключающим виновность директора ООО «СМУ ТДСК» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, при заключении муниципального контракта предшествует подготовительная (предварительная) стадия, на которой муниципальный заказчик осуществляет квалифицированный отбор хозяйствующих субъектов - потенциальных поставщиков для участия в торгах (конкурсе), а затем организует и проводит конкурентные процедуры по выявлению победителей, выявляет что в большей степени соответствует общественным потребностям, с кем и заключаются муниципальные контракты. Подрядчик вправе принять (акцептовать) такое предложение. И только в этом случае заключение контракта является обязательным для муниципального заказчика.

ООО «СМУ ТДСК», соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

При этом ООО «СМУ ТДСК» является профессиональным участником строительного рынка, длительное время осуществляя возведение объектов капитального строительства на территории Томской области. В связи с чем, полагать о том, что при участии в аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство детского сада, общество не было осведомлено о наличии недостатков проектно-сметной документации, не имеется. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ООО «СМУ ТДСК», не было лишено возможности, в том числе обратиться за соответствующими разъяснениями к заказчику относительно имеющихся недостатков проектно-сметной документации.

Таким образом, объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, в ходе судебного следствия установлено не было.

Ненадлежащее изучение ООО «СМУ ТДСК» проектной документации в период проведения закупочных процедур не могут быть приняты в качестве основания для освобождения последних от юридической ответственности за последующее неисполнение взятых на себя обязательств. Иное толкование подобной ситуации само по себе искажает суть предусмотренной законодателем процедуры профессионального отбора хозяйствующих субъектов через механизм торгов (аукционов) для выполнения тех или иных видов работ.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к ответственности, что нарушение срока сдачи объекта возникло по независящим от застройщика обстоятельствам, вызванными недостатками проектно-сметной документации, внесений в нее изменений, об отсутствии состава правонарушения, являются не состоятельными.

Довод о том, что нарушение сроков контракта явилось следствием неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) также является несостоятельным, поскольку согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодека Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Обстоятельствами непреодолимой силы являются обстоятельства, которые одновременно носят чрезвычайный характер и непредотвратимы при данных условиях, форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020). Нельзя назвать то или иное событие априори обстоятельством непреодолимой силы, поскольку для этого надо установить причинную связь этого события с невозможностью исполнения стороной сделки своих обязательств.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТИП РФ от 23.12.2015 № 173-14 (далее - Положение), Торгово-промышленная палата России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации. Пунктом 2.3 Положения установлено, что свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

Таким образом, заключения по обстоятельствам непреодолимой силы, непосредственно влияющих на исполнение обязательств по конкретной сделке (договору, контракту), выдает Торгово-промышленная палата России.

Кроме того, согласно пункту 10.3 Муниципального контракта №24 от 3 марта 2021 года, обязанность доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы лежит на стороне контракта, не выполнившей свои обязательства по контракту. Доказательством наличия вышеуказанных обстоятельств и их продолжительность должны служить документы, выдаваемые компетентными органами.

Вместе с тем Обществом соответствующее заключение Торгово-промышленной палаты России не получено.

На основании изложенного, довод жалобы о том, что исполнение обязательств по поставке Товара в установленный Контрактом срок оказалось невозможным в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), не нашел своего подтверждения ни в момент проведения прокурорской проверки ни в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательств, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между ограничительными мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенными на территории Российской Федерации, и неисполнением обязательств по Контракту. Кроме того на момент заключения Контракта меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции уже действовали.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в указанный в Контракте срок ООО СМУ ТДСК работы выполнены не были. При этом каких-либо изменений в Контракт, в том числе, по дате окончания работ, сторонами внесено не было. В рассматриваемой ситуации сроки выполняемых работ сторонами согласованы и подписаны, иного графика с иными датами начала и окончания производства работ в материалы дела не представлено, дополнительного соглашения об изменении сроков производства работ сторонами не подписано, ООО «СМУ ТДСК» обязано было выполнить соответствующий объем работ в установленные муниципальным контрактом сроки. Более того, ООО «СМУ ТДСК» не обращалось к заказчику с соответствующим предложением об изменении сроков исполнения муниципального контракта.

В рассматриваемом случае неисполнение ООО «СМУ ТДСК» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, что в свою очередь повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства по предоставлению доступного бесплатного дошкольного образования, нарушило право на образование неопределенного круга лиц.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии директора ООО «СМУ ТДСК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «СМУ ТДСК» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» _____________ 20 __ года