Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО) от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела транспортной и экономической безопасности АО «Восточный порт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего госинспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 21.12.2015г. № № должностное лицо – начальник отдела транспортной и экономической безопасности АО «Восточный порт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, указав в жалобе на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что 21.12.2015г. на основании постановления УГАНД НОТБ ДФО Ространснадзора № ПТБ-ВТ-21/12/2015/322 ВЛ он, как должностное лицо «Восточный порт», был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11. 15.1 КоАП РФ, что считает незаконным по следующим основаниям:

1. Он работает в АО «Восточный порт» начальником отдела транспортной и экономической безопасности. В соответствии с нормативными документами по транспортной безопасности на него возложены дополнительные обязанности ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры - АО «Восточный порт». Надзорный орган неправомерно вменил ему ответственность как должностному лицу, т.к. при выполнении служебных обязанностей начальника отдела ТиЭБ и обязанностей ответственного лица СТИ он не наделен организационно-распределительными функциями согласно ст. 2.4 КоАП РФ.

2. В соответствии с п.5.16. Приказа № 41 Минтранса России субъектам транспортной инфраструктуры предписано проводить учения и тренировки как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти и привлечение к административной ответственности за право и обязанность проводить учения является незаконным. Аналогичные учения и тренировки Общество проводит ежеквартально.

3. В Постановлении о назначении административного наказания, в результативной части, было указано, что Общество не воспрепятствовало проникновению условного нарушителя в зону транспортной безопасности, чем нарушило требование п. 5.29. приказа № 41 Минтранса России, однако в этом же постановлении, в мотивированной части, надзорным органом было указано, что факт проникновения условного нарушителя был вскрыт, учебный нарушитель задержан. Данные обстоятельства указывают на надуманный повод и основание привлечения к административной ответственности.

4. Следующим основанием в постановлении было указано, что Обществу вменяется ответственность по п.5.37 требований приказа № 41 о недопущении попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ и ТС, но учебный муляж не входит в перечень предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ и ТС, при использовании в проведении учений. В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2014г. № 269 муляж используемый сотрудником ФСБ РФ при проведении специального комплексного занятия является тест-предметом.

5. В мотивированной части постановления о привлечении к административной ответственности указано, что условный нарушитель совершил скрытое проникновение через брешь в ограждении. Данные утверждения о скрытости проникновения не соответствуют фактическим обстоятельствам и указывают на формальное проведение проверки надзорным органом. За основу взята информация органа в области обеспечения безопасности РФ и транспортной прокуратуры изложенной в постановлении о возбуждении дела. Представленные документы и видеоматериалы УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора отклонил как не являющимися доказательствами правомерных действий охранной структуры и должностных лиц Общества.

Охранной структурой осуществлялось наблюдение за условным нарушителем с момента нахождения нарушителя около режимной территории и до момента задержания.

На основании предоставленных документов было установлено, что 28.10.2015г. в 10 час. 10 мин. к территории указанного ОТИ подъехала автомашина, из которой вышел неизвестный и направился в сторону ограждения. Данный факт был замечен стрелком поста физической охраны, о неизвестном был проинформирован центральный пост охраны. Получив информацию о человеке, направляющемся в сторону ограждения ОТИ, оператор видеонаблюдения, по команде начальника караула, стал контролировать указанный район посредством купольной камеры, а стрелок охраны на посту - визуально.

Одновременно начальник караула выслал в данный район группу немедленного реагирования для обследования района технологического сектора. Далее, наблюдаемый сел в автомашину и уехал, но через некоторое время снова появился в поле зрения охраны. Выйдя из автомашины, он направился в сторону ограждения ОТИ. За ним велось визуальное наблюдение охранником и наблюдение техническими средствами охраны. В 10 час. 28 мин. наблюдаемый предпринял попытку проникновения через ограждение в районе уреза моря, в соответствии с п.4. Должностной инструкции, стрелок охраны о попытке проникновения сообщил на центральный пост охраны. Начальником отделения в данный район была направлена группа немедленного реагирования. Данной группой в 10 час. 31 мин. нарушитель был задержан на территории ОТИ в районе участка проникновения. При задержанном находился предмет, похожий на взрывное устройство.

В соответствии с нормативно-организационными документами охранной структуры Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» время прибытия ГНР к месту происшествия должно составлять не более 15 минут.

Учитывая данные обстоятельства (попытку проникновения и наличие предмета ВУ), должностные лица охранной структуры, руководствуясь п. 2.1.15 Должностной инструкции начальника отделения, оповестили ответственных лиц ОТИ, СТИ, правоохранительные и специальные органы, организовали охрану задержанного лица и предмета до прибытия соответствующих должностных лиц и представителей государственных органов. В 10 час. 57 мин. на ОТИ прибыли представители государственных органов - МВД РФ и пограничной службы.

Указанные данные свидетельствуют о том, что только учебный нарушитель думал, что проникает на объект скрытно. Надзорный орган основывался не на объективной информации, а на субъективном мнении инициатора учений.

6. Также основанием привлечения к административному наказанию надзорным органом указан факт не обнаружения муляжа СВУ на территории ОТИ. Указав в информации в транспортную прокуратуру о том, что охранной структурой, после задержания условного нарушителя, не обнаружен второй экземпляр муляжа СВУ, инициатор учений не ознакомился с регламентирующими документами. Как ранее было изложено, при задержанном находился предмет, похожий на взрывное устройство. В соответствии с действующими локальными документами, методиками и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, при обнаружении ВУ или подозрительного предмета, в дальнейшем охранная структура действует на основании распоряжений уполномоченных государственных органов прибывших на объект. Это указано в Плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ ППК-3: «...Последующие действия должностных лиц АО «Восточный Порт» и дежурной смены ПТБ выполняются в соответствии с указаниями представителей территориальных подразделений ФОИВ» (лист №242). Так же в пп.2.4.4 Инструкции стрелков охраны ФГУП Приморского филиала «УВО Минтранса России» указано: «при обнаружении взрывчатых устройств, взрывчатых материалов, по приезду следственно-оперативной группы, поступать в оперативное подчинение к старшему группы». Представители компетентных органов организовывают работу с нарушителем и оперативно-поисковые мероприятия, в том числе и по обнаружению других ВУ по ходу движения нарушителя. От представителей уполномоченных государственных органов прибывших по вызову на ОТИ охранной структуре дополнительных указаний не поступало.

Вменяя Обществу нарушение по не обнаружению муляжа СВУ, надзорный орган проигнорировал функции и компетенции федеральных органов исполнительной власти и создает прецедент нарушения указанных локальных и нормативных актов государственных органов. Вероятно, замыслом учений такая ситуация не учитывалась.

7. Должностные лица Общества и охранная структура действовали в соответствии со сложившейся оперативной обстановкой, практической составляющей и нормативно-организационными документами, в результате чего условный нарушитель был задержан в районе проникновения. Задержание условного нарушителя на охраняемой территории является фактом пресечения противоправной деятельности и фактом воспрепятствования проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных контрольно-пропускных пунктов (постов). Задержание лиц за пределами охраняемого объекта (ОТИ ППК-3) не является правом и обязанностью охраны. Это указано в главе 111. Права и обязанности работников охраны Федерального закона № 77-ФЗ «О Ведомственной охране». По смыслу указанной нормы пределы прав и обязанностей работников охраны определены охраняемым объектом. Аналогично прописано и в ст. 1.3 договора на оказание охранных услуг с Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» от 19 апреля 2006г.

8. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 08.02.2007г. «О транспортной безопасности» и в целях защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в Обществе реализована система мер, направленных на реализацию антитеррористической защищенности ОТИ и ТС АО «Восточный Порт». С этой целью осуществлено категорирование ОТИ и ТС, оценка уязвимости ОТИ и ТС, планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, разработаны организационно-нормативные документы, порядки действий охраны, должностных лиц, персонала при угрозе АНВ, Инструкция о режиме и пропускной системе на объектах Общества, должностные инструкции ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС, заключен договор с лицензированной охранной структурой ФГУП «УВО Минтранса России». В соответствии указанным договором охранная структура обеспечивает защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств. Технические средства охраны (ограждения и телевизионная система видеонаблюдения и иные средства охраны) соответствуют требованиям предусмотренным Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, техническим нормам, и требованиям приказа № 41 Минтранса России. Технические средства охраны обследуются периодически. Ни какой бреши в ограждении ОТИ ППК-3 нет, на основании поступившей информации от стрелка охраны, условный нарушитель проникал со стороны уреза моря, где заканчивается ограждение. На ОТИ ППК-3 установлено ограждение системы «Преграда». Из технических характеристик следует, что данное заграждение не является непреодолимой системой. В соответствии с назначением, предназначено для устройства на границе охраняемой территории и обнаружения попыток несанкционированного преодоления, которое выполняется способом перелаза, подкопа, или разрушения заграждения.

9. В соответствии с ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. Перечень актов незаконного вмешательства указан в Приказе Минтранса России, ФСБ РФ, МВД РФ от 05.03.2010г. № 52/112/134 «Об утверждении перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств». Соответственно, специальное комплексное занятие, проведенное службой ФСБ России и его результат не являются актом незаконного вмешательства, и задержание условного нарушителя, в ходе специального комплексного занятия, в районе проникновения на территорию ОТИ Угольный терминал ППК-3 не содержит состава административного нарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

10. Приведенные достоверные данные указывают на надуманные поводы к возбуждению дела административного характера и отсутствие в действиях ответственного лица СТИ - АО «Восточный Порт» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ.

К тому же, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с Инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, орган полиции, получив сообщение о задержании на ОТИ ППК-3 нарушителя с предметом, похожим на взрывное устройство, обязан зарегистрировать данное сообщение.

В соответствии с федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами (приказами) угрозы совершения террористических актов, предотвращения совершения террористических актов и организация работы по данному направлению возложены на МВД России и ФСБ России, а охранные структуры субъектов транспортной инфраструктуры считаются приданными силами и действуют по распоряжении. Указанных органов и могут задействоваться по поиску других ВУ в зависимости от оперативной обстановки и оценки ситуации. Ответственность за привлечение сил и средств возлагается на оперативного руководителя федерального органа.

По прибытию по вызову о задержании нарушителя на режимном объекте с предметом, похожим на взрывное устройство, представители органов МВД России в соответствии с возложенными на них функциями осуществляют на месте происшествия руководство силами и средствами, в том числе и охранной структурой объекта и ответственными лицами ОТИ и т.д.

Кроме того, согласно памяткам МВД России и ФСБ России по действиям населения и должностных лиц при угрозе террористического акта, при обнаружении подозрительного предмета немедленно оповещать правоохранительные органы и до прибытия сотрудников правоохранительных органов не предпринимать никаких мер и далее действовать по указанию представителей правоохранительных органов.

Согласно выводов специалистов аккредитованной организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ООО «Ниц «ФОРС» действия дежурной смены ПТБ соответствовали действующему плану обеспечения транспортной безопасности.

Полагает, что получив сообщение о задержании на ОТИ ППК-3 нарушителя с предметом, похожим на взрывное устройство, правоохранительные органы (МВД России) не осуществили мероприятий, согласно своей компетенции.

В дополнение о принятых Обществом организационных мер по защите объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 7.1 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» ФГУП «УВО Минтранса России» является подразделением транспортной безопасности осуществляющим защиту объектов транспортной инфраструктуры и данная структура по договору обеспечивает защиту на ОТИ ППК-3, что указывает на выполнение Обществом требований по транспортной безопасности.

Вышеперечисленные доказательства указывают на то, что сотрудники охранной структуры ФГУП «УВО Минтранса России» и ответственные лица по транспортной безопасности АО «Восточный порт» действовали в соответствии с должностными инструкциями, требованиями Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ ППК-3 и норм федерального законодательства.

Просил постановление Ространснадзора отменить, производство по делу прекратить.

Административным органом – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора направлены возражения на жалобу из которых следует, что в силу ч. 9 ст. 1 ФЗ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ АО «Восточный порт», т.к. имеет объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, является субъектом транспортной инфраструктуры.

Как установлено ст. 8 данного ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 23.07.2013 № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со ст. 8 Федерального закона до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства РФ, предусмотренного ст. 8 Федерального закона.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, которые действуют до дня издания соответствующего нормативного правового акта Правительства РФ в сфере транспортной безопасности.

Согласно п. 2 Требований последние определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Требований положения применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Находкинской транспортной прокуратурой, на основании поступившей из Службы в г. Находке УФСБ России по Приморскому краю информации проведена проверка исполнения АО «Восточный порт» законодательства РФ о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Результаты проверочных мероприятий указывают на то, что АО «Восточный порт» отдельные требования законодательства о транспортной безопасности не исполняются.

Субъект транспортной инфраструктуры АО «Восточный порт» в ходе проведения СКЗ не исполнил возложенные на него п.п. 5.29 и 5.37 Требований обязанности, не воспрепятствовал проникновению условного террориста в зону транспортной безопасности вне контрольно- пропускных пунктов (постов), допустил попадание в зону транспортной безопасности предмета, который запрещен или ограничен для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

В силу ст. 11.15.1 КоАП РФ предметами правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, понятия которых раскрываются в Законе № 16-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 должностной инструкции начальника отдела транспортной и экономической безопасности, утвержденной 30.12.2014, данное должностное лицо обязано организовать систему мер, направленных на реализацию антитеррористической защищенности АО «Восточный порт», организовать работу ответственных лиц по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС, организовать контроль за режимно-охранными функциями.

План обеспечения транспортной безопасности ОТИ определяет, что начальник отдела транспортной и экономической безопасности является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Также планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Производственно-перегрузочный комплекс - 3» в обязанности начальнику отдела транспортной и экономической безопасности вменена организация контроля за соблюдением требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, включая требования пропускного и внутриобъектового режимов.

Приказом управляющего директора АО «Восточный порт» от 23.06.2011 ответственным за обеспечение транспортной безопасности в организации назначен начальник отдела транспортной и экономической безопасности ФИО1

Таким образом, в бездействии начальника отдела транспортной и экономической безопасности АО «Восточный порт» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо – ЛОТБ СТИ, начальник отдела транспортной и экономической безопасности АО «Восточный порт» ФИО1

Должностное лицо – ЛОТБ СТИ, начальник отдела транспортной и экономической безопасности АО «Восточный порт» ФИО1, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ не привлекалось. Оспариваемым постановлением в отношении должностного лица применена минимальная санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Просили жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора – без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела установлено, что должностное лицо – начальник отдела транспортной и экономической безопасности АО «Восточный Порт» ФИО1 на основании постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ПТБ-ВТ-21/12/2015/323 ВЛ от 21.12.2015г. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штраф в размере 20 000 руб. за нарушение п. 5.29 и п. 5.37 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41.

Согласно п. 5.29 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ и ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

В силу п. 5.37 Требований субъект транспортной инфраструктуры также обязан не допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ и ТС, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствия их применения.

Согласно ч. 9 ст. 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 4 данного ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (Общество).

АО «Восточный порт» использует земельные участки (под угольный комплекс) на праве собственности согласно Свидетельствам о государственной регистрации права: от 20.02.2012г. серия 25-АБ №, от 21.12.2004г. серия 25-АА № (земельный участок под лесной перегрузочный комплекс и контейнерный терминал), от 27.09.2004г. серия 25-АА № (земельный участок под эксплуатацию тыловой части причала № 14), от 23.08.2002г. серия 25-АА № (земельный участок под здания и сооружения причала № 13), от 25.12.2013г. серия 25-АВ № (сооружение, назначение: сооружение гидротехническое). Также согласно договору № «О передаче в аренду объектов, находящихся в собственности РФ (государственное имущество угольного комплекса), договору аренды № от 01.01.2014г. (перечень имущества, переданного в аренду АО «Восточный порт» отражен в Приложении № 1 на 4 л). Договор аренды № на объекты недвижимости – гидротехнические сооружения: причалы № 11, 12, 14, угольный пирс (причалы № 49, 50).

Свидетельства о праве собственности на суда ОА «Восточный порт»: разъездной катер «Курс» от ДД.ММ.ГГ.№, буксир «Тайфун» от 06.09.2010г. №, буксир «Руслан» от ДД.ММ.ГГ.№, буксир «Инженер Мисан» от ДД.ММ.ГГ.№, буксир «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГ.№.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) Обществу присвоена ОТИ категория № 1 – Производственный перегрузочный комплекс 1 ОАО «Восточный порт», реестровый номер МКО-0000016, присвоена категория № 1 – Производственный перегрузочный комплекс 3 ОАО «Восточный порт», реестровый номер №, Уведомление № № от 20.05.2011г. Росморречфлотом ОТИ «Сооружение гидротехническое, общая площадь 1990,2 кв.м.» присвоена 3 категория, реестровый номер – №, Уведомление № № от ДД.ММ.ГГ..

Заключение Росморречфлота об утверждении оценки уязвимости ОТИ ППК 1 № от 12.05.2014г., ППК 3 № от 12.05.2014г.

Уведомлением Росморречфлота № № от 11.09.2012г. присвоена 2 категория ТС: буксир-кантовщик «Тайфун» (МКС-0000026), буксир-кантовщик «Инженер Мисан» (№), буксир-кантовщик «Руслан» (№ катер «Курс» (№). Уведомлением Росморречфлота № № от 10.12.2012г. присвоена 2 категория морскому буксиру «Кузбасс» (№).

Заключения Росморречфлота об утверждении оценки уязвимости ТС от 26.09.2013г.: «Катер «Курс» №-ОМС, «Буксир-кантовщик «Руслан» №-ОМС, «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан» №-ОМС, «Буксир-кантовщик «Тайфун» №-ОМС. Заключение Росморречфлота об утверждении оценки уязвимости ТС от 14.02.2014г. Морской буксир «Кузбасс» №-ОМС.

Заключение Росморречфлота об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности от 10.12.2013г.: «Катер «Курс» №-МПС, «Буксир-кантовщик «Руслан» №-МПС, «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан» №-МПС, «Буксир-кантовщик «Тайфун» №-МПС. Заключение Росморречфлота об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности от 30.04.2014г. Морской буксир «Кузбасс».

Таким образом, согласно ч. 9 ст. 1 ФЗ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ АО «Восточный порт» является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. имеет объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства.

Основанием для возбуждения данного дела 02.12.2015г. Находкинским транспортным прокурором, послужила проверка исполнения АО «Восточный порт» законодательства РФ о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, проведенная Службой в г. Находке управления ФСБ России по Приморскому краю на основании п. «д» ст. 12 ФЗ от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» и предписания от 21.10.2015 заместителя начальника управления – начальника Службы в г. Находке УФСБ России по Приморскому краю (специальное комплексное занятие, направленное на исследование антитеррористической и противодиверсионной защищенности ОТИ АО «Восточный порт»).

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2015г. в 10 час. 25 мин. сотрудник Службы в г. Находке УФСБ России по Приморскому краю совершил скрытое проникновение через брешь в ограждении со стороны уреза воды на охраняемую территорию АО «Восточный порт» (ППК- 3, угольный комплекс) с целью совершения на ОТИ учебного диверсионно-террористического акта. В ходе проведения СКЗ факт проникновения условного террориста вскрыт, учебный диверсант задержан, однако муляж самодельного взрывного устройства, заложенный на конвейерной ленте, не обнаружен.

В ходе проверки Находкинской транспортной прокуратуры установлено, что работниками АО «Восточный порт» и работниками команды «Находка» Приморского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» факт проникновения условного террориста выявлен, но при этом допущено его проникновение на территорию организации, а муляж СВУ, находящийся на территории организации, не обнаружен.

В соответствии с утвержденными результатами оценки уязвимости ОТИ, планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры место закладки СВУ в ходе СКЗ 28.10.2015г. находится в пределах зоны транспортной безопасности.

Итоги СКЗ свидетельствуют о необеспечении на ОТИ АО «Восточный порт» транспортной безопасности, которое ведет к беспрепятственному совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в нарушение положений ч. 1 ст. 4 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», согласно которой обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры АО «Восточный порт» в ходе проведения СКЗ не исполнил возложенные на него п.п. 5.29 и 5.37 Требований обязанности, не воспрепятствовав проникновению условного террориста в зону транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов (постов), допустил попадание в зону транспортной безопасности предмета, который запрещен или ограничен для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость достаточность и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает, так как получены они были с соблюдением требований закона, и которым должностным лицом при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1, как должностного лица – начальника отдела транспортной и экономической безопасности АО «Восточный порт» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, полностью доказана и его действия административным органом по данной статье квалифицированы верно.

Доводы жалобы ФИО1 представляются несостоятельными в связи с изложенным выше и не опровергают правильность сделанных государственным инспектором выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, минимальное, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО) от 21.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела транспортной и экономической безопасности АО «Восточный порт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.