Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела \ инспекции \ в Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 21. 02. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.19 ч. 3 КОАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела \ инспекции \ в Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 21. 02. 2011 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч. 3 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № ООО «» по адресу: , 25 км автодороги - ФИО2 допустил:

- применение неповеренных средств измерений;

- нарушение метрологических правил и норм в торговле, что является нарушением п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Заявитель в своей жалобе, не оспаривая обстоятельств совершенного административного правонарушения и своей вины в совершении такового, просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, снизив назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что ему необоснованно назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.19 ч. 3 КОАП РФ. При назначении административного наказания не было учтено его имущественное \ материальное \ положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Не учтено, что выявленные нарушения им были устранены в кратчайшие сроки.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы, заслушав заявителя, представителя Росстандарта ФИО1, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела полно и всесторонне установлены обстоятельства происшедшего - все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства.

В судебном заседании были оглашены письменные материалы, представленные в суд, устанавливающие факт виновного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч. 3 КОАП РФ, а именно:

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.19 ч. 3 КОАП РФ в отношении ФИО2, где указаны существо и обстоятельства совершенного им правонарушения;

-акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на АЗС № ООО «», в котором отражены все выявленные в ходе проверки нарушения;

-должностная инструкция начальника АЗС № ООО «», согласно которой лицом, ответственным за выявленные в ходе проверки нарушения, является ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства \ документы \ по делу. Данные документы добыты с соблюдением требований действующего законодательства, КОАП РФ. Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомочным на то лицом.

С учетом совокупности собранных и представленных в суд доказательств ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении настоящего правонарушения и привлечен к административной ответственности. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 19.9 ч. 3 КОАП РФ, как нарушение метрологических правил и норм в торговле, применение неповеренных средств измерений.

В то же время, при назначении наказания ФИО2 не были в полной мере учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, его материальное положение. В частности не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: полное признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, его привлечение к административной ответственности впервые, то, что правонарушителем предприняты меры по устранению выявленных нарушений. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что ФИО2 необоснованно было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.19 КОАП РФ, что назначенное ему наказание подлежит снижению до минимального предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного ФИО2, оснований для прекращения в отношении него дела по ст. 2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела \ инспекции \ в Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 21. 02. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.19 ч. 3 КОАП РФ в отношении ФИО2 А.Д. удовлетворить. Постановление начальника отдела \ инспекции \ в Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 21. 02. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.19 ч. 3 КОАП РФ в отношении ФИО2 изменить, снизить назначенное ему административное наказание, по ст. 19.19 ч. 3 КОАП РФ назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей. В остальной части настоящее постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: \ Н.Н. Дамаева \