Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку нарушения закона он не допускал, никаких требований от авторов произведений на нарушение их прав не поступало, следовательно отсутствует объект правонарушения – автор какого-либо публично исполняемого произведения. Полагает, что проверка представителями прокуратуры была проведена незаконно, так как отсутствовало распоряжение о проведении проверки.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, дело производством прекратить.

Помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Юрасова А.Д. жалобу заявителя не поддержала, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО1, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО2, ИП ФИО1, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договором аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в процессе осуществления предпринимательской деятельности использовал музыкальный аппарат <данные изъяты>, имеющий купюроприемник, дисплей, на котором имеется меню выбора музыкальных композиций, с помощью которого посетители кафе за деньги могли заказать песню понравившегося исполнителя. При этом ФИО1 не имел договора с <данные изъяты> осуществляющей функции управления авторскими правами.

Сам заявитель ФИО1 в судебном заседании так же подтвердил факт использования в предпринимательской деятельности музыкального аппарата и получения дохода от проигрывания музыкальных произведений по заказам клиентов кафе.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичный показ произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

На момент совершения рассматриваемого административного правонарушения организацией по управлению авторскими правами являлась <данные изъяты>, однако договор с <данные изъяты> ИП ФИО1 не заключал, в связи с чем суд полагает, что мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Ссылки заявителя ФИО1 на то, что представитель прокуратуры Центрального района г.Тольятти не предъявлял распоряжение о проведении проверки, а так же то, что к проверке не привлекались представители <данные изъяты>, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и расцениваются судом как стремление заявителя ФИО1 уйти от ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что проверка, проведенная прокуратурой Центрального района г.Тольятти, проводилась в точном соответствии с действующим законодательством, в ходе проведения проверки ФИО1 факт совершения правонарушения признал полностью, каких-либо заявлений от ФИО1 в ходе проведения проверки о допущенных нарушениях не поступало.

Факт отсутствия в ходе проверки представителя <данные изъяты> на возможность проведения проверки и ее результаты повлиять не может, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, является по своей правовой природе формальным составом, то есть данное правонарушение считается оконченным уже с момента совершения действий, предусмотренных ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ независимо от наступивших последствий и требований правообладателя о возмещении ущерба.

Проверка соблюдения ИП ФИО1 требований действующего законодательства проведена прокуратурой Центрального района г.Тольятти в полном соответствии с действующим законодательством, при этом факт присутствия в ходе проверки представителя организации по управлению авторскими правами не является основополагающим для проведения указанной проверки.

При данных обстоятельствах суд находит установленным факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что для квалификации действий ФИО1 не имеет значения наличия претензий со стороны правообладателей авторских прав, поскольку квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является наличие факта самого нарушения авторских прав в целях извлечения дохода.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ являются последовательными, основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> является обоснованным, каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на принятие решения либо, опровергающих факты, установленные в судебном заседании, ФИО1 не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Клонин А.А.