Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Холод-А» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 от 02.12.2020 года о признании юридического лица ООО «Холод-А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 от 02.12.2020 года юридическое лицо ООО «Холод-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа <данные изъяты> ООО «Холод-А» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании защитник ООО «Холод-А» адвокат Фасхутдинов Р.Т. доводы жалобы поддержал и пояснил, что они не согласны с постановлением о привлечении ООО «Холод-А» к административной ответственности, поскольку считают, что ООО «Холод-А» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Согласно обжалуемого ими постановления о назначении административного наказания ООО «Холод-А» вменено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах РФ, выразившееся в применении для заправки автоцистерны жидким аммиаком не сертифицированного рукава, тем самым ООО «Холод-А» не обеспечило безопасность работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов, что явилось причиной несчастного случая с работником ПАО «<данные изъяты>» ФИО5. Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда законом возложена на работодателя. Между тем пострадавший в результате произошедшего несчастного случая ФИО5 работником ООО «Холод-А» не является, тогда как трудовое законодательство не распространяется на взаимоотношения между юридическим лицом и работником другого юридического лица. Что касается непосредственно нарушения, ставшего причиной несчастного случая: использование для заправки автоцистерны жидким аммиаком не сертифицированного рукава, то 22.02.2019 года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Холод-А» был заключен договор на поставку продукции №, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» обязуется поставлять ООО «Холод-А» аммиак безводный сжиженный + налив, то есть ответственным за налив жидкого аммиака является ПАО «<данные изъяты>». Кроме того, автомобиль ООО «Холод-А» не оборудован шлангом для налива жидкого аммиака в автоцистерну, а имеющийся в комплекте автомобиля гибкий шланг может использоваться только для слива аммиака из автоцистерны ввиду слива аммиака под отрицательным давлением. Таким образом, налив жидкого аммиака в автоцистерну мог осуществляться только работниками ПАО «<данные изъяты>». С учетом изложенного просит постановление о привлечении ООО «Холод-А» к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности, к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2-4 настоящей статьи и ч.3 ст.11.23 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует и защитником заявителя не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отгрузки жидкого аммиака произошел несчастный случай, в результате которого пострадал работник ПАО «<данные изъяты>» ФИО5. Проведенным расследованием установлено, что причиной несчастного случая послужило использование для заправки жидким аммиаком автоцистерны, принадлежащей ООО «Холод-А», не сертифицированного рукава, в связи с чем ООО «Холод-А» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение ст. ст. 22, 212 ТК РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Холод-А» в нарушение ст. ст. 22, 212 ТК РФ не обеспечило безопасность работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, трудовое законодательство регулирует правоотношения непосредственно между работодателем и его работником, возникшие в установленном законом порядке на основаниях, предусмотренных ст.16 ТК РФ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что пострадавший в результате несчастного случая работник ФИО5 работником ООО «Холод-А» не является, несчастный случай произошел на территории ПАО «<данные изъяты>», работником которого и является пострадавший ФИО5, соответственно положения трудового законодательства на правоотношения между ООО «Холод-А» и работником ПАО «<данные изъяты>» ФИО5 не распространяются.

В обоснование вывода о вине ООО «Холод-А» в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом положен тот факт, что проведенным расследованием установлено, что причиной несчастного случая послужило использование для заправки жидким аммиаком автоцистерны, принадлежащей ООО «Холод-А», не сертифицированного рукава – гибкого шланга, имеющегося в комплекте автоцистерны.

Между тем, в материалах дела имеется договор на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» обязуется поставлять ООО «Холод-А» аммиак безводный сжиженный + налив, поставка производится спец-авто-цистерной покупателя. Таким образом, в силу договора обязанность по наполнению автоцистерны продукцией (жидким аммиаком) возложена на поставщика ПАО «<данные изъяты>».

В силу п.2.6 вышеуказанного договора поставки, если продукция отгружается транспортом покупателя, то покупатель обязан предоставить под загрузку транспортное средство, предназначенное для перевозки поставляемой по договору продукции согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272.

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, действующим на момент совершения правонарушения, если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) обеспечивает их снятие с транспортного средства (п.48 Правил).

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (п.50 Правил).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 года №485 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», действующие на момент совершения правонарушения, согласно которым подготовку объекта к проведению на нем газоопасной работы выполняют работники, осуществляющие эксплуатацию объекта под руководством ответственного за подготовку лица (п.2.3.2).

Для подготовки объекта к проведению газоопасных работ должен быть выполнен весь комплекс подготовительных работ, предусмотренных в производственных инструкциях по рабочим местам или в специально разрабатываемых эксплуатирующей организацией инструкциях и наряде-допуске на проведение газоопасных работ (п.2.3.3).

Газоопасные работы следует выполнять бригадой исполнителей в составе не менее двух человек. Члены бригады должны быть обеспечены соответствующими средствами индивидуальной защиты органов дыхания и кожных покровов, спецодеждой, спецобувью, инструментом, приспособлениями и вспомогательными материалами (п.2.4.3).

Постановлением Госгортехнадзора России от 21.05.2003 года №34 утверждены Правила безопасности при эксплуатации железнодорожных вагонов-цистерн для перевозки жидкого аммиака, действующие на момент совершения правонарушения, согласно которым перед наливом жидкого аммиака должно быть проверено состояние каждой цистерны. Не допускается наливать жидкий аммиак в цистерну, если: неисправна предохранительная, запорная или контрольная сливо-наливная арматура; на сливо-наливной эстакаде имеются технические неисправности (повреждены рукава или стендеры для налива цистерны, просрочены сроки освидетельствований рукавов, стендеров или запорно-предохранительной арматуры, неисправны железнодорожные пути, электропроводка и др. (п.5.1).

Ответственные лица, проверяющие цистерны на сливо-наливном пункте, должны проверить: состояние защитного колпака, сняв его, и целостность запорно-предохранительных устройств на нем (п.5.4).

Операции по наливу цистерн жидким аммиаком могут быть начаты лишь после осмотра цистерн и оформления заключения о годности цистерны для наполнения аммиаком - форма N2 (п.6.4).

С учетом вышеизложенных положений законодательства, действующего на момент совершения правонарушения и договора поставки, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Холод-А», суд считает обоснованными и соглашается с доводами жалобы заявителя о том, что налив жидкого аммиака в автоцистерну ООО «Холод-А» мог производиться только работниками ПАО «<данные изъяты>» с соблюдением установленной технологии и способа налива с использованием оборудования, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», и перед началом налива именно ответственные должностные лица поставщика и грузоотправителя ПАО «<данные изъяты>» должны были осмотреть автоцистерну и убедиться в ее пригодности для транспортировки продукта, а также должны были осуществить налив с использованием принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» оборудования, а именно сертифицированного рукава или иного обрудования.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ООО «Холод-А» в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП, и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не может нести ответственность за ненадлежащее осуществление работниками ПАО «<данные изъяты>» процедуры отпуска продукции – налива жидкого аммиака в автоцистерну, ставшее причиной несчастного случая с работником ПАО «<данные изъяты>», как и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей работодателя ввиду отсутствия трудовых правоотношений между ООО «Холод-А» и работником ПАО «<данные изъяты>».

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Холод-А» состава вменяемого правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу <данные изъяты> ООО «Холод-А» ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 от 02.12.2020 года о признании юридического лица ООО «Холод-А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья