Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Свиридов Д.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Жигулевску ФИО3 на постановление Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, прекращено исполнение постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 06 июня 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

20.11.2013 года ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнения административного наказания в связи с принятием Федерального Закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 года.

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 04 декабря 2013 года на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ прекращено исполнение постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным Законом от 23.07.2013 года № 196-ФЗ.

В жалобе старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, считает его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ФИО1 на жалобу старшего инспектора ГИБДД, полагаю, что постановление суда следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае отмены или признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, употребление веществ, вызывающих, в том числе, алкогольное опьянение запрещается во время управления транспортным средством.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдыхаемом воздухе у ФИО1 следов алкоголя (этилового спирта) не обнаружено. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих опьянение, был определен только наличием в его организме алкоголя в ходе токсикологического исследования биопробы (мочи). В моче ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 0,37 г/л).

Изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным Законом от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, предусматривают наступление административной ответственности только в случае выявления абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом человеком, и не предусматривает административной ответственности при выявлении абсолютного этилового спирта в биологических жидкостях человека (в том числе моче).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент вступления Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ в силу постановление Жигулевского городского суда в отношении ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах Жигулевский городской суд 04.12.2013 года законно и обоснованно вынес постановление о прекращении исполнения постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 04 декабря 2013 года о прекращении исполнения постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Д.В. Свиридов