Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, прокурора должностного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Дудкина М.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 02 июля 2021 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут в <...> будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлениями Центрального районного суда г. Хабаровска: по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ от 21.01.2021г., вступившим в законную силу 11.03.2021г.; по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ от 10.03.2021 вступившим в законную силу 17.03.2021г., по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ от 13.05.2021 вступившим в законную силу 25.05.2021г., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно: находясь у здания Центрального районного суда г. Хабаровска (<...>), на территории непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому судом, на которой проведение публичного мероприятия запрещено, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования с количеством участников около 4 человек в целях выражения несогласия с действиями органов власти и формирования мнения в защиту бывшего координатора штаба ФИО2 в г. Хабаровске ФИО3, держал в руках плакат, формата А3 с надписью: «Свободу честному порядочному человеку Алексею Ворсину», тем самым привлекал внимание граждан, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, не реагируя на данные требования, продолжил участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.20054 №54 –ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления.

Судья районного суда исходил из того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что, по мнению судьи, является отягчающим обстоятельством.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является квалифицирующим признаком части 8 указанной статьи, в связи с чем, вывод судьи районного суда о признании отягчающим обстоятельством совершение однородного правонарушения подлежит исключению.

Данное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления вывод судьи о наличии отягчающего обстоятельства – совершение однородного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский