Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бондарчука Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондарчука Е.В., предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Бондарчук Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 23.05.2018 года, согласно которому Бондарчук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Просит прекратить производство по делу за малозначительностью и ограничиться устным замечанием, поскольку совершенное действие не повлекло вредных последствий, не причинило ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей решение было вынесено заочно- в отсутствие лица, тем самым нарушив его права и интересы. Принятое решение не основывается на доказательствах нарушения им ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и противоречивых данных: в постановлении мирового судьи указано, что им совершено административное правонарушение, то за транспортировку древесины, то за транспортировку пиломатериала. Тогда как санкция данной статьи предусматривает ответственность именно за транспортировку древесины. В соответствии с Лесным кодексом, «древесина» это внутренняя часть ствола дерева, расположенная под его корой и освобожденная от веток и корней. Пиломатериал- это продукция из древесины установленных размеров и качества, имеющая как минимум две плоско- параллельные пластины.

В судебном заседании Бондарчук Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, заслушав участника судебного заседания, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст.8.28.1 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из представленных материалов, Бондарчук Е.В.являющийся заместителем директора по административно- хозяйственной части ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не оформил для транспортировки древесины в установленном лесным законодательством порядке сопроводительные документы.

30.03.2018г. в 22 час. 15 мин. на 320 км. автодороги <адрес> нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району было остановлено транспортное средство <данные изъяты> грз. № под управлением ФИО3, который осуществлял перевозку пиломатериала породы ель, пихта, а именно: брус, доска длиной 6,05м в общем объеме 18,315 м3, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», с производственной базы ИП «ФИО4», расположенной по адресу:<адрес>, в пункт приема и отгрузки пиломатериала на <адрес> месторождение, без сопроводительных документов на транспортировку древесины. Транспортное средство принадлежит ООО «<данные изъяты>», ответственным за выдачу сопроводительных документов на транспортировку пиломатериалов является заместитель директора по административно- хозяйственной части ООО «ТД «<данные изъяты>» Бондарчук Е.В.

Согласно ч.1, ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Вина Бондарчука Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 2061800164/496 от 02.04.2018г.; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району ФИО5 от 30.03.2018г. ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО6; протоколом об аресте товаров и иных вещей от 31.03.2018г.; письменным объяснением ФИО3 от 31.03.2018г.; письменным объяснением Бондарчука Е.В. от 02.04.2018г.; товарной накладной от 29.03.2018г.; путевым листом грузового автомобиля от 29.03.2018г.; свидетельством о внесении ООО «ТД <данные изъяты>» в ЕГРЮЛ; уставом ООО «ТД «<данные изъяты>»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «<данные изъяты>»; копией приказа № 4 от 28.03.2018г. о назначении Бондарчука Е.В. на должность заместителя директора по АХЧ ООО «ТД «<данные изъяты>»; копией должностной инструкции руководителя АХЧ ООО «ТД «<данные изъяты>».

Довод заявителя о том, что его ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей не было удовлетворено, суд во внимание не принимает, поскольку о судебном заседании заявителю было известно заранее, нахождение его в командировке и невозможность в связи с этим участвовать в судебном заседании, не препятствовало ему воспользоваться помощью адвоката или представителя, для защиты его интересов в суде.

Доводы, что санкция ч.5 ст. ст.8.28.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за транспортировку древесины и на пиломатериал не распространяется, является заблуждением, поскольку в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года N 1047-р пиломатериалы хвойных пород входят в перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, а так же оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Доказательствам по делу мировым судьей дана правильная оценка, которая изложена в обжалуемом постановлении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Административное наказание Бондарчуку Е.В. назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 23.05.2018 г. в отношении Бондарчука Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 23.05.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бондарчука Е.В. по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бондарчука Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.Г. Шаравин