Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., в присутствии защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кутузова М.М., в присутствии представителя органа, составившего административный протокол, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника ООО «Максима» Кутузова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 8.3

Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Максима»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максима» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «Максима» \ далее – ООО \ совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут ООО в г. Ульяновске на <адрес> нарушило требования Правил благоустройства к выполнению перечня работ по благоустройству, чем допустило следующие видимые нарушения в области благоустройства, а именно: осуществило строительные работы, складировало грунт, строительные материалы на территории города, вынос грязи на строительную площадку, нарушив п.п. 10.2 и 10.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Ульяновск», утвержденных постановлением Главы г. Ульяновска от 24.04.2008 года № 2951.

На согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ООО – Кутузов М.М. обратился в суд с жалобой об его пересмотре.

В жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятого мировым судьей решения. Полагает, что ООО не является субъектом настоящего правонарушения. Оспаривает собранные по делу доказательства, а именно: данные, указанные в административном протоколе, не соответствуют действительности, детская площадка не граничит с земельным участком по адресу: <адрес> \ кадастровый № \, а граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> где располагается строительная площадка инженерных корпусов АО «УЦМ». Приложенные к протоколу фотографии подтверждают это. ООО имеет право хранить строительные материалы по адресу: <адрес> кадастровый № \ на основании и в соответствии с проектом и со СНиПом 3.01.01 – 85 «Организация строительного производства». Строительная площадка оборудована системой очистки колес автотранспорта. Таким образом, вынос грязи с территории строительной площадки ООО невозможен. Вина ООО не доказана. Представленные фотографии, документы доказывают обратное. Все обстоятельства, изложенные в административном протоколе, произошли на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В настоящем судебном заседании защитник Кутузов М.М. доводы жалобы полностью поддержал. Указал, что субъектом настоящего правонарушения также является ООО «БизнесФорвард Ульяновск», которое осуществляло строительство многоквартирного жилого дома на земельным участке, граничащим с детской площадкой и допустило вынос грязи на детскую площадку. У ООО «Максима» строительная площадка огорожена. Ограждение было повреждено в ночь, предшествующую проверке, посторонними людьми.

Представитель органа, составившего административный протокол, ФИО1 решение по жалобе оставил на усмотрение суда и пояснил, что выезд на место был осуществлен на основании поступившей жалобы жильцов близ расположенного жилого многоквартирного дома. Была создана комиссия из представителей Администрации Ленинского района г. Ульяновска. В ходе рейда было зафиксировано вышеуказанное правонарушение. Имелся строительный участок, частично огороженный забором, где было указано, что застройщиком является ООО «Максима». Ограждение было повреждено, рядом с ним имело место складирование строительных материалов и отходов, что также свидетельствует о нарушении Правил благоустройства МО г. Ульяновск. Данных за наличие иных застройщиков не имелось. В этой связи все участники комиссии пришли к выводу о том, что нарушителем правил благоустройства города является застройщик ООО «Максима».

Заслушав мнение участников процесса, обсудив и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Существенных нарушений действующего законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении мировым судьей не допущено. Нарушений права ООО на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок благоустройства и содержания строительных площадок регламентировано пунктами 10.1, 10.2, 10.3 постановления Главы г. Ульяновска от 24 апреля 2008 г. N 2951 «О ПРАВИЛАХ БЛАГОУСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УЛЬЯНОВСК".

Так, согласно п. 10.1. настоящих Правил, благоустройство и содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания строительных и ремонтных работ осуществляется в соответствии с проектом организации строительства, разработанным в составе проектной документации и согласованным с администрацией района города Ульяновска.Строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы железобетонных изделий, растворные узлы и др.) в обязательном порядке оборудуются пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на территорию города \ п. 10.2 \. Для складирования мусора и отходов строительного производства на строительной площадке, в соответствии с проектом организации строительных работ, устанавливается бункер-накопитель. Запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест, а также на площадках для сбора и временного хранения ТБО. \ п. 10.3 \.

В нарушение данных требований застройщиком – ООО «Максима» допущено складирование строительных материалов и отходов строительства вне бункера – накопителя, специально отведенного места, бункер – накопитель отсутствует, ограждение строительной площадки повреждено, допущен вынос мусора за его пределы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что и ООО «Максима» допущено нарушение Правил благоустройства МО «город Ульяновск». Ответственным за содержание строительной площадки является застройщик – ООО «Максима». Следовательно, вопреки доводам жалобы, в действиях ООО «Максима» наличествует состав настоящего административного правонарушения.

В этой связи в отношении ООО был обоснованно составлен административный протокол по ст. 8.3 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно при указанных обстоятельствах пришел к выводу о наличии в действиях \ бездействии \ ООО состава настоящего административного правонарушения.

Ст. 8.3 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов и многоквартирных домов, а также придомовых территорий жилых домов и многоквартирных домов), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт нарушения со стороны ООО установленных правилами благоустройства МО г. Ульяновск требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа) нашел свое полное подтверждение.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.3 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении ООО, сделанными в ходе рейда фотоматериалами, зафиксировавшими правонарушение: складирование стройматериалов и отходов строительства, вынос грязи на детскую площадку, а также сведения о застройщике на данном земельном участке - паспорт строительного объекта, согласно которому застройщиком является строительная компания «Максима».

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований КОАП РФ, являются относимыми и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, факт виновного совершения настоящего правонарушения ООО нашел свое полное подтверждение, а доводы жалобы заявителя своего подтверждения не находят, в связи с чем суд признает их выбранным способом защиты.

Таким образом, ООО обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения. Юридическая оценка действиям последнего по ст. 8.3 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях дана правильно. Административное наказание ООО назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1- 4.3, 4.5 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи в отношении юридических лиц, оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений КОАП РФ, действующего законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО, вынесении постановления о назначении ему административного наказания по делу не допущено.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не установлено. Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Обстоятельства, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Максима» Кутузова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.3 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Максима» оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья Н.Н. Дамаева.