Гражданский кодекс часть 1

представителей Приволжского управления Ростехнадзора - начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора С. и Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления технического надзора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления технического надзора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из постановления, В соответствии с распоряжением Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», приказа №/П от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Приволжского управления Ростехнадзора проведена выездная проверка в отношении юридического лица - Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (далее - ПАО «<данные изъяты>»).

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» эксплуатирует следующие опасные производственные объекты, в отношении которых была проведена проверка и на которых были выявлены нарушения, допущенные ПАО «<данные изъяты>»: площадка производства азота и воздуха, завод "ФИО2 и технических газов" цех азота и воздуха, площадка производства продуктов на основе окиси этилена, завод "ФИО2 и технических газов" цеха №, площадка производства холода и кислорода, завод "ФИО2 и технических газов" цех холода и кислорода, площадка производства этаноламинов и модифмкаторов, завод "ФИО2 и технических газов" цеха №, площадка факельных установок, завод "ФИО2 и технических газов", площадка цеха нейтрализации и очистки промышленно-сточных вод, завод "ФИО2 и технических газов", площадка цеха по переработке и утилизации жидких и газообразных отходов, завод "ФИО2 и технических газов" цех №, площадка цеха сжиженного углеводородного сырья, завод "ФИО2 и технических газов", площадка цеха углеводородного сырья, завод "ФИО2 и технических газов" цех №, участок 109 I, площадка цеха углеводородного сырья, завод "ФИО2 и технических газов" цех №, участок 109 II, склад сырья и готовой продукции, завод "ФИО2 и технических газов" цех №, склад хлора, включая хлораторное отделение цеха очистных сооружений и внешних коммуникаций "Водозабор".

По результатам проверки комиссией Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что действиями (бездействием) начальника управления технического надзора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1. Не проведены соответствующие мероприятия по консервации аппаратов на складе окиси поз. 1/11/2,1/3,1/4 и насосов поз. 2/1, 2/2 в цехе № площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "ФИО2 и технических газов" ПАО «Казаньоргсинтез», выведенной из эксплуатации на срок более 3 месяцев:

- без документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами, выполнено исключение из технологической схемы сливо-наливной эстакады дизельного топлива;

- отсутствует комплекс мероприятий по консервации, чем нарушены пункты 2.5, 11.13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№; пункт 2.4 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ№; пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2. Не проведены соответствующие мероприятия по консервации оборудования входящего в состав цеха № площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "ФИО2 и технических газов" ПАО «<данные изъяты>», выведенных из эксплуатации на срок более 3 месяцев:

- без наличия документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами, выполнено исключение из технологической схемы:

- насосы корпуса 0310 поз. 83/1, 83/2, 83/3;

- колонны поз. 66, емкость поз. 68, дефлегматор поз. 67;

- колонны поз. 92, насосов поз. 93, 100, испарителя поз. 93а, дефлегматора поз. 94, сборника поз. 99.

- отсутствует комплекс мероприятий по консервации, чем нарушен пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№; пункт 2.4 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ№; часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

3. Без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации (шифр 30269-АТХ), учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами, в цехе 310-352-353 площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "ФИО2 и технических газов" ПАО «<данные изъяты>» выполнен монтаж технологического оборудования:

- монтаж систем контроля уровня этаноламинов в емкостях хранения готовой продукции, чем нарушен пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№; часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Действия начальника управления технического надзора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе поступивший в суд и в судебном заседании ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, указывая, что не является субъектом административного правонарушения (по пунктам 1 и 2), поскольку разработка мероприятий по консервации технических устройств не входит в круг его обязанностей, кроме того экспертиза проекта на консервацию технических устройств законом не предусмотрена. По пункту 3 проект предусматривает замену старых буйковых уровнемеров на новые (ультразвуковые), при этом никаких изменений технологии, систем контроля, ПАЗ не предусмотрено, изменяется точность показаний уровня в пределах установленных проектом значений, в связи с чем экспертиза не обязательна.

Представители Приволжского управления Ростехнадзора просили постановление оставить без изменения.

Жалоба подлежит отклонению.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.9, 2.10, 2.13, Должностной инструкции начальника управления технического надзора ПАО «Казаньоргсинтез», утвержденное генеральным директором ПАО «<данные изъяты>» М. от ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления технического надзора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 обязан: контролировать выполнение планов работ подчиненных подразделений, выполнение предписаний по устранению выявленных нарушений в подразделениях Общества, о чем докладывать вышестоящему руководству, подготавливать проекты приказов и распоряжений о наказании виновных в случае невыполнения предписаний, разрабатывать мероприятий и давать ответы на предписания инспектирующих организаций в пределах области своей ответственности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности технологического оборудования, зданий и сооружений организациями, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности; координировать работу подразделений в составе управления, осуществлять непосредственное руководство работой начальников отдела технологического надзора, по техническому надзору за зданиями, сооружениями и дорогами; согласовывать задания на проектирование и конструирование в соответсвии с видами работ - строительные и по вентиляции, монтаж оборудования, ремонт оборудования; участвовать в рассмотрение проектов техперевооружения, реконструкции, модернизации технологического оборудования, зданий и сооружений Общества; осуществлять систематический контроль за ведением документации в подразделениях управления; участвовать в заключение договоров со специализированными организациями на проведение технического освидетельствования и экспертизы промышленной безопасности технологического оборудования, зданий и сооружений.

Из содержания должностной инструкции, следует, что ФИО1 является должностным лицом в том понимании, которое заложено в статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «<данные изъяты>». Те права и обязанности которые возложены на последнего непосредственно связаны с обязанностями за невыполнение которых он привлекается к административной ответственности, в связи с чем доводы ФИО1 и его представителей об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не находят своего подтверждения. ФИО1 является надлежащим субъектом.

В части оспаривания пункта 3 постановления о нарушениях связанных с монтажом систем контроля уровня этаноламинов в емкостях хранения готовой продукции без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, судья также не соглашается с доводами жалобы. Как установлено в судебном заседании, замена систем контроля была осуществлена на не аналогичные, а на более современные технические устройства контроля, которые имеют иные характеристики, в связи с чем экспертиза промышленной безопасности является необходимой.

Факт нарушения и виновность должностного лица подтверждаются материалами дела, в частности: должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выявив факты нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность указанных выводов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются всеми представленными доказательствами, изложенными выше.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу начальника управления технического надзора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин