Гражданский кодекс часть 1

Судья Козловского районного суда Бурмистрова Т.Л., рассмотрев в присутствии заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Мочалова А.В. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора <данные изъяты> Аликова Ю.И.,

жалобу директора <данные изъяты> Аликова Юрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от <дата> директор <данные изъяты> Аликов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <число> рублей.

Аликов Ю.И. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, считая, что оно вынесено необоснованно и незаконно.

В ходе рассмотрения жалобы Аликов Ю.И. свои доводы поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от <дата> признать незаконным и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, либо в связи с его малозначительностью, поскольку трудовой договор не заключался, у нового работодателя не возникла и обязанность направить сообщение. По мнению заявителя, данным деянием ни государству, ни <данные изъяты>, ни каким-либо иным лицам, не был причинен какой-либо ущерб.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора <данные изъяты> Аликова Ю.И., подавшего жалобу на постанволение, заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Мочалова А.В., который оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.29 КоАП РФ, не усматривает, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующим выводам.

Заместителем прокурора Козловского района ЧР Мочаловым А.В. <дата> в отношении директора <данные изъяты> Аликова Ю.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.29 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, Аликов Ю.И., являясь должностным лицом, директором <данные изъяты>, <дата>, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу <адрес> Чувашской Республики, вопреки порядку, установленному частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приняв на работу <дата> на условиях трудового договора Ч., ранее занимавшей в должность муниципальной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела <данные изъяты> администрации Козловского района ЧР, не исполнил обязанности в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту её службы, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ. Постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Козловского района ЧР.

Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района ЧР Хитрова Е.Н., рассмотрев <дата> дело об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Аликова Ю.И., постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере <число> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и(или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ч., ранее вплоть до <дата> замещавшая должность ведущего специалиста-эксперта отдела <данные изъяты> администрации Козловского района Чувашской Республики, была принята <дата> на работу кассиром отдела <данные изъяты><данные изъяты>.

В нарушение вышеуказанного законодательства <данные изъяты> в десятидневный срок не сообщило об этом в администрацию Козловского района Чувашской Республики.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора <данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, со ссылкой на то, что у <данные изъяты> не имелось необходимости направления уведомления по последнему месту службы Ч. о ее приеме на работу, так как работодатель не успел заключить с работником трудовой договор, в связи с чем у него не возникла обязанность сообщить прежнему работодателю о том, что бывший муниципальный работник обратился в <данные изъяты> с заявлением о принятии его на работу, основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут служить поводом к освобождению от ответственности.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. То есть приказ о приёме на работу не может быть издан без заключения трудового договора, поэтому указанный довод жалобы несостоятелен. Кроме того, на наличие трудового договора указывает запись в трудовой книжке Ч.<число> от <дата> об увольнении работника на основании ст.77 ТК РФ, - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Довод заявителя о том, что должность Ч. не относится к должностям, замещение которых связано с коррупционными рисками, противоречит представленным суду сведениям: трудовой книжке Ч. с указанием должностей, которые она занимала при осуществлении муниципальной службы в администрации Козловского района, постановлению Главы администрации Козловского района Чувашской Республики от 30.01.2013 г. № 77 «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в администрации Козловского района Чувашской Республики…» в прилагаемом Перечне которого включена должность ведущего специалиста-эксперта, каковым Ч. являлась до <дата> Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации 10.04.2013 г. в своем обзоре судебной практики, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Довод жалобы о том, что мировой судья не указал, имеются ли по делу смягчающие или отягчающие обстоятельства не соответствуют действительности. Изучением постановления от <дата> установлено, что смягчающие или отягчающие обстоятельства по делу учтены, о чём прямо указано в его мотивировочной части.

Довод жалобы о том, что данным деянием ни государству, ни <данные изъяты>, ни каким либо иным лицам, не был причинен какой-либо ущерб и вследствие чего может быть признан малозначительным также несостоятелен, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и, как видно из постановления, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах действия директора <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от <дата> об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Аликова Ю.И. подлежащим оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от <дата> об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Аликова Ю.И. оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Л. Бурмистрова