Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 02.08.2019г. которым он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 02.08.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что у него не было возможности предотвратить ДТП поскольку автомобиль ВАЗ 21703 р/з № находился в 50м. от перекрестка с не горевшими габаритными огнями, когда податель жалобы выехал на перекресток, стоящий автомобиль неожиданное начал движение и допустил с ним столкновение.

Просил суд постановление от 02.08.2019г. отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Войтович И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, так же пояснил, что за рулем легкового автомобиля находился не С.А.О.

Потерпевший Н.А.В. с доводами жалобы не согласился, указав на то, что ФИО1 нарушил ПДД не уступил дорогу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля С.А.О. обсудив доводы жалобы, установил следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, относятся установление факта повреждения физическим лицом, должностным лицом или юридическим лицом дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создание в результате указанных действий угрозы безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из обжалуемого постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 02.08.2019г. ФИО1 31.07.2019г. в 23ч.09мин. на нерегулируемом перекрестке <адрес>, не уступил дорогу ТВ ВАЗ 21703 № двигавшемуся по главной дороге допустил с ним столкновение, с последующим наездом на светофорный объект.

Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции 12.33 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 02.08.2019г. в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения либо получения.

Судья Г.М. Дорогокупец