Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на постановление заместителя начальника отдела государственного железнодорожного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №П321260500134 по делу об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Предприятиепромышленного железнодорожного транспорта», расположенного по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного железнодорожного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №П321260500134 общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ООО «ППЖТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ООО «ППЖТ» ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление, в обоснование указав, что в действиях ООО «ППЖТ» отсутствует состав вмененного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ вагон № в порожнем состоянии предъявлен к техническому осмотру под погрузку. О технической пригодности вагона свидетельствует выписка из книги ВУ-14МВЦ №. ДД.ММ.ГГГГ вагон подан под загрузку на путь необщего пользования ООО «ППЖТ», о чем свидетельствует памятка на подачу вагонов формы ГУ-45ВЦ № от 15.05.2021г. Техническое (исправное) состояние пружинного предохранительного клапана (ППК), установленного в вагоне № подтверждается актом ревизии и ремонта предохранительных клапанов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при погрузке указанный вагон предъявлен к осмотру и по итогам приемки был принят к перевозке без замечаний. В последующем, вагон был отправлен со <адрес> КБШ ж.д. поез<адрес> индекс 36530-272-6526 на <адрес>-Кавказской ж.д. согласно ГУ-12 №, отправка №ЭЭ778080 от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель ООО «Алмаз Удобрения». Указанный вагон в пути следования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил 5 пунктов коммерческого осмотра, во время которых неисправностей у вагона не выявлено. Кроме того, после выгрузки груза на <адрес>-Кавказской ж.д. и по прибытию ДД.ММ.ГГГГ порожней цистерны № произведен комиссионный осмотр на предмет выявления неисправностей ППК. При опрессовке на рабочее давление пропусков не обнаружено, арматура и ППК в исправном состоянии, что подтверждается Актом №от ДД.ММ.ГГГГ. В целях дополнительной проверки повторно произведена ревизия ППК, по результатам которой составлен Акт ревизии и ремонта предохранительных клапанов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клапан находится в исправном состоянии.

Так же, в качестве довода в жалобе указано, что административным органом, вынесшим постановление, не принят во внимание факт обращения ООО «ППЖТ» в Управление на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении лиц, причастных к утрате груза в пути следования и не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Кроме того, административное расследование фактически не проводилось и дело рассмотрено ФИО2 с нарушением правил территориальной подведомственности.

Представитель ООО «ППЖТ» ФИО1 просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела государственного железнодорожного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №П321260500134 о признании ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3100 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ППЖТ» и заместитель начальника отдела государственного железнодорожного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель начальника отдела государственного железнодорожного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, так как грузоотправитель ООО «ППЖТ» был согласен с Актом комиссионного служебного расследования нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза из вагона-цистерны № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривает указанный Акт. Кроме того, ходатайство ООО «ППЖТ» об отложении рассмотрения протокола, им не было рассмотрено, так как оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже даты рассмотрения даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела государственного железнодорожного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №П321260500134 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты в ходе проведения осмотра, обследования подвижного состава железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции <адрес> установлено, что при эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозках опасных грузов грузоотправителем ООО «ППЖТ» нарушены требования, установленные п.п. 16, 51 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 245; ч.3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", раздела 5 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЦМ-943.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, и привлечению юридического лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 20 Закона N 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В соответствии с п. 16 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса от 29.07.2019г. №, для жидких грузов, перевозимых при температуре окружающего воздуха без подогрева, запрещается превышать степень наполнения в процентах от полного объема котла.

Согласно п. 51 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса от 29.07.2019г. №, наполнение вагонов-цистерн сжиженными газами должно соответствовать нормам, установленным пунктом 4.1.9 Правил перевозок жидких грузов.Из Акта служебного расследования допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения на <адрес>, Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что факту парения груза из-под предохранительного колпака верхнего наливного люка вагона-цистерны №, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты на 5 пути станции Кизляр, была проведена проверка. По результатам проверки установлено, что в соответствии с требованиями пункта 3 Методики учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГг. №/р (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№/р), данный случай парения опасного груза классифицировать как инцидент при перевозке опасных грузов, с присвоением кода 03-02-02-300 и отнести на ответственность грузоотправителя ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» станции Салават Куйбышевской железной дороги.

Должностным лицом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаружено парение груза из-под предохранительного колпака верхнего наливного люка вагона-цистерны №.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что грузоотправителем (ООО "ППЖТ" станции Салават Куйбышевской железной дороги) допущены нарушения установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вагон подан под загрузку на путь необщего пользования ООО «ППЖТ», о чем свидетельствует памятка на подачу вагонов формы ГУ-45ВЦ № от 15.05.2021г. Техническое (исправное) состояние пружинного предохранительного клапана (ППК), установленного в вагоне № подтверждается актом ревизии и ремонта предохранительных клапанов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при погрузке указанный вагон предъявлен к осмотру и по итогам приемки был принят к перевозке без замечаний. В последующем, вагон был отправлен со <адрес> КБШ ж.д. поез<адрес> индекс 36530-272-6526 на <адрес>-Кавказской ж.д. согласно ГУ-12 №, отправка №ЭЭ778080 от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель ООО «Алмаз Удобрения». (л.д. 16-27).

Заявитель указывает, что спорный вагон с топливом был осмотрен и принят к перевозке без каких-либо замечаний.

Однако из указанных документов не следует, что грузоотправителем была проверена техническая исправность предохранительного колпака верхнего наливного люка вагона-цистерны.

Отклоняя довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженная течь связана с неправомерными действиями Общества, следует учесть, что в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, перечень доказательств не является исчерпывающим, в связи с чем, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе любой иной документ, подтверждающий имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое-либо конкретное доказательство. Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении с соблюдением правил подведомственности. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ППЖТ" составлен уполномоченным должностным лицом, с надлежащим уведомлением общества о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 11.14 КоАП РФ в отношении ООО "ППЖТ" вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 11.14 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "ППЖТ" назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного железнодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №П321260500134, вынесенное в отношении ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Килярский городской суд в течение 10 дней со дня получения в Верховный суд Республики Дагестан.

СУДЬЯ ФИО4