Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 28.01.2022 года № 51/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 28.01.2022 года № 51/22 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, ФИО1 просит постановление межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю № 51/22 от 28.01.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что 08.09.2021 года генеральный директор ООО «Интер-трейд» ФИО1 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю с заявлением по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю № 5114393А от 15.09.2021 года отказано в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. В качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации послужило нарушение заявителем п. г. ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно - несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами. В данной связи руководитель ООО «Интер-трейд» ФИО1 была приглашена 17.01.2022 года в 10:00 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю для дачи объяснений, подписания и получения протокола об административном правонарушении. Явившись в назначенное время в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, руководитель ООО «Интер-трейд» ФИО1 ознакомилась с текстом протокола № 51/22 об административном правонарушении от 17.01.2022, согласно которому налоговый орган усмотрел в действиях руководителя ООО «Интер-трейд» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Так, согласно вышеуказанному протоколу № 51/22 об административном правонарушении от 17.01.2022, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ послужило следующее: «Представленный протокол общего собрания участников не подтвержден в нотариальном порядке, следовательно, не может быть рассмотрен регистрирующим органом в качестве соответствующего требованиям закона и подтверждающего принятие решения общим собранием участников общества, а заявление содержащим достоверные сведения». Руководителем ООО «Интер-трейд» ФИО1 были даны мотивированные письменные пояснения по каждому пункту выявленных налоговым органом нарушений, которые были приобщены к протоколу № 51/22 об административном правонарушении от 17.01.2022. Также руководитель ООО «Интер-трейд» ФИО1 в тексте данного протокола указала, что все документы, которые были приложены к заявлению по форме Р13014 от 08.09.2021 достоверны и содержат достоверные сведения, что, впоследствии, по непонятным причинам, не было принято во внимание налоговым органом. Постановлением Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю № 51/22 от 28.01.2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 5 000 (пяти тысяч) рублей административного штрафа. Считает, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ни действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ни сложившаяся правоприменительная практика не содержат указаний на то, что несоблюдение нотариальной формы представляемых документов является свидетельством их недостоверности. Более того, руководителю ООО «Интер-трейд» ФИО1 вменяется нарушение п. г. ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно - несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, тогда как в этой же ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пунктом «ч» установлено такое основание для отказа в государственной регистрации, как представление документов, содержащих недостоверные сведения (п. «ч» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Указанное обстоятельство является прямым подтверждением того, что несоблюдение нотариальной формы представляемых документов не является доказательством представления в регистрирующий орган недостоверных сведений. Административная ответственность, установленная ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, к которой необоснованно была привлечена руководитель ООО «Интер-трейд» ФИО1 предусмотрена именно за предоставление в налоговый орган недостоверных сведений (п. «ч» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), а не за несоблюдение нотариальной формы представляемых документов. Все документы и сведения, содержащиеся в них, представленные руководителем ООО «Интер-трейд» ФИО1 в регистрирующий орган являются достоверными, не соблюдена только лишь необходимая нотариальная форма, что заявителем не оспаривается. Кроме того, само постановление Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю № 51/22 от 28.01.2022 года по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Как усматривается из описательно-мотивировочной части Постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю № 51/22 от 28.01.2022 года по делу об административном правонарушении, в действиях руководителя ООО «Интер-трейд» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, тогда как согласно резолютивной части указанного постановления руководитель ООО «Интер-трейд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО3 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Представила письменные возражения на жалобу, согласно которым протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственность, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению, если уставом общества или общим собранием участников не установлен иной порядок подтверждения принятия решения. В регистрирующий орган 08.09.2021 года руководителем юридического лица представлены документы для государственной регистрации устава юридического лица в новой редакции. Представленный в комплекте документов протокол № 3 внеочередного общего собрания участников от 16.07.2021 года не удостоверен в нотариальном порядке. Заявителем по тексту жалобы подтверждается факт несоблюдения нотариальной формы протокола. При таких обстоятельствах протокол общего собрания участников от 16.07.2021 года является ничтожным, так как он не соответствует требованиям закона и не подтверждает принятие указанных в нем решений, следовательно, заявление является недостоверным в части соблюдения установленного законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. По тексту жалобы заявитель неоднократно указывает на то, что в его действиях отсутствует предоставление заведомо ложной информации. Однако, предоставление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, положения которой не применяются к руководителю юридического лица. Заявитель также указывает, на отсутствие состава административного правонарушения в связи с тем, что несоблюдение нотариальной формы не влечет наступление правовых последствий в виде утверждения устава, однако объективную сторону ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет именно факт представления документов, содержащих недостоверные сведения в регистрирующий орган. Основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2022 года главным специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 – генерального директора ООО «Интер-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу в регистрирующий орган представлен протокол общего собрания, который не подтвержден в нотариальном порядке, следовательно, не может быть рассмотрен регистрирующим органом в качестве соответствующего требованиям закона и подтверждающего принятие решения общим собранием участников общества, а заявление содержащим достоверные сведения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. п. «б», «в» и. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ" Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе принятие решение об утверждении устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции.

Согласно ст. 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно п. п. 3 и. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении обществ с ограниченной ответственностью принятие общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при принятии данного решения, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников, с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению, если уставом общества или общим собранием участников не установлен иной порядок подтверждения принятия решения.

Как следует из п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

В соответствии с п. п. «а» п.1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, в заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

В регистрирующий орган 08.09.2021 года руководителем юридического лица представлены документы для государственной регистрации устава юридического лица в новой редакции.

Представленный в комплекте документов протокол № 3 внеочередного общего собрания участников от 16.07.2021 года не удостоверен в нотариальном порядке.

Заявителем не опровергается факт несоблюдения нотариальной формы протокола.

При таких обстоятельствах протокол общего собрания участников от 16.07.2021 года является ничтожным, так как, он не соответствует требованиям закона и не подтверждает принятие указанных в нем решений, следовательно, заявление является недостоверным в части соблюдения установленного законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Действия руководителя юридического лица по представлению 08.09.2021 года в Межрайонную инспекцию названного комплекта документов с целью государственной регистрации, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, считаю не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих обжалуемого постановления, не допущено.

Вместе с тем при разрешении настоящего дела необходимо учитывать положения пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, доказательства, исследованные и оцененные с позиции статьи 26.11 КоАП РФ, свидетельствовали о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в резолютивной части постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ошибочно указано, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, что свидетельствует о явной описке, допущенной начальником межрайонной инспекции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах резолютивная часть постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 28.01.2022 года № 51/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению указание части статьи, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности, которой следует считать часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 28.01.2022 года № 51/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Резолютивную часть постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 28.01.2022 года № 51/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить в указании части статьи, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, которой следует считать часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В остальной части постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 28.01.2022 года № 51/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.И.Эминов