Гражданский кодекс часть 1

главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» Суржик И. П., дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенном дата заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Лисициной Н.В., о привлечении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» Суржик И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» Суржик И. П. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенном дата заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Лисициной Н.В., о привлечении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» Суржик И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Из жалобы следует, что дата Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Лисицыной Н. В. по протоколу № от дата и материалам дела об административном правонарушении № в отношении, меня, должностного лица - главного бухгалтера ООО «БУРГЕР РУС» Суржик И. П., было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Заявитель, Суржик И.П. считает, что постановление от дата о привлечении ее к административной ответственности вынесено необоснованно, наказание носит неоправданно карательный характер в связи со следующими обстоятельствами. Ей вменяется несоблюдение и нарушение: пункта 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; положений Постановления Правительства РФ от дата№ «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; пункта 2.1 Приказа Росалкогольрегулирования от дата N 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации»; пункта 1.1 Приказа Минфина России от дата N 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе». Между тем, как указывает заявитель, должностным лицом, составившим вышеупомянутый протокол, и должностным лицом, вынесшим постановление, не были учтены следующие обстоятельства: Основной деятельностью ООО «БУРГЕР РУС» является деятельность ресторанов и оказание услуг по доставке продуктов питания. В виду того, что в период неблагополучной эпидемиологической обстановки в регионе и в стране в целом, повлекшей за собой снижение посещаемости предприятия общественного питания по адресу: 355042, <адрес>А, являющегося обособленным подразделением ООО «БУРГЕР РУС», у Общества возникла необходимость в обратной реализации ранее закупленной качественной алкогольной продукции в адрес поставщика. В соответствии с ч. 1 ст. 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ. В том случае если поставщик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом и нарушения условий договора являются существенными, то покупатель вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, т.е. вправе вернуть товар поставщику и потребовать возврата денежных средств, если товар был оплачен. При этом ГК РФ содержит ограниченный перечень случаев, когда покупатель вправе так поступить. Если же отказ от товара обусловлен иной причиной, то это означает, что продавец исполнил свои обязательства по договору поставки надлежащим образом и право собственности на товар перешло к покупателю. Если право собственности перешло к покупателю, то передать товар первоначальному владельцу товара (поставщику) покупатель может только на основании отдельного договора поставки, в котором он уже сам выступает поставщиком. Как указывает в жалобе Суржик И.П., исходя из изложенного, между Поставщиком ООО «СПБ Ставрополь» и ООО «БУРГЕР РУС» дата к договору поставки № БРДП028555 от дата было заключено дополнительное соглашение № об обратной реализации качественного товара, в соответствии с которым ООО «БУРГЕР РУС» считается в данном случае Поставщиком, а ООО «СПБ Ставрополь» соответственно Покупателем, что не противоречит ГК РФ. В виду того, что вышеупомянутые должностным лицом акты не содержат в себе указания по порядку учета продукции, реализованной таким образом, ООО «БУРГЕР РУС» данное перемещение в единой государственной автоматизированной информационной системе было обозначено как «поставка». Более того, при осуществлении обратной реализации в адрес поставщика (т.е. покупателю по выше упомянутому заключенному дополнительному соглашению к договору поставки № БРДП028555 от дата) при определении типа накладной в соответствии с пунктом 2.1.1.1.1.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от дата N 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» никаких предупреждений и ошибок со стороны единой государственной автоматизированной информационной системы не было. Поскольку ст. 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" прямо указано на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, при подаче заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с информационным сообщением Росалкогольрегулирования «О заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции», опубликованном на сайте http://egais.ru, надлежит руководствоваться приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе. В соответствии с пунктом I.I вышеупомянутого Приказа заявка о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции, что и было сделано. Как считает заявитель, тем самым, она полностью выполняет все требования законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом согласно п.4, статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как указывает заявитель, таким образом, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. На основании изложенного заявитель Суржик И.П. считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, правовые основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют. Заявитель также считает, что в данном случае событие административного правонарушения отсутствовало, что в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного заявитель – Суржик И.П. просит суд:

В случае если ее вина будет установлена, принимая во внимание отсутствие каких- либо негативных последствий, просит признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно направленного в адрес Промышленного районного суда <адрес> дополнения к жалобе, заявитель Суржик И.П. считает, что правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ. На основании пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарнотранспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза). Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ). Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок функционирования ЕГАИС определён Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№. В силу подпункта 1 пункта 5 Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 Правил, в единую информационную систему и её обработку. Из подпункта 18 пункта 6 Правил следует, что ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза). В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объёме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путём представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Как указывает заявитель, анализ указанных правовых положений показывает, что при заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции, подлежит отражению реальная, достоверная информация, подтвержденная соответствующими первичными документами (ТН, ТТН), с указанием всех необходимых реквизитов ТН, ТТН. По мнению заявителя Суржик И.П. как следует из оспариваемого Постановления, по мнению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому федеральному округу, ООО «БУРГЕР РУС» надлежало в соответствии с пунктом 2.1.1.1.1.1.1 Приказа от дата№ при осуществлении передачи продукции в адрес ООО «СПБ Ставрополь», подаче заявки о фиксации в ЕГАИС, руководствоваться типом накладной WBInvoWBRetumToMe «возврат к заявителю», а не WBInvoiceFromMe «расходная накладная», как это было сделано ООО «БУРГЕР РУС». В ЕГАИС отгрузка алкогольной продукции регистрируется путем фиксации документа в электронном виде с типом накладная (ТТН). ТТН отправляется на сервер ЕГАИС через УТМ отправителя. Для отправителя эта ТТН является расходным документом. Формирование расходного документа (накладной) происходит тогда, когда идет движение товарно-материальных ценностей. Наиболее широкое распространение она имеет на предприятиях, работающих в сфере торговли независимо от области деятельности. Расходный документ (накладная) подтверждает отпуск товара, а также служит основанием для подтверждения различных бухгалтерских операций (в первую очередь списания товарно-материальных ценностей со склада). Расходный документ (накладная) может использоваться также при возврате товара поставщику, например, в ходе реализации или уже после покупки товара (как в случае Заявителя). Согласно и. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ. В том случае, если Поставщик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом и нарушения условий договора являются существенными, то покупатель вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, т.е. вправе вернуть товар Поставщику и потребовать возврата денежных средств, если товар был оплачен. При этом ГК РФ содержит ограниченный перечень случаев, когда покупатель вправе так поступить. Если же отказ от товара обусловлен иной причиной, то это означает, что продавец исполнил свои обязательства по договору поставки надлежащим образом и право собственности на товар перешло к покупателю. Если право собственности перешло к покупателю, то передать товар первоначальному владельцу товара (Поставщику) покупатель может только на основании отдельного договора поставки, в котором он уже сам выступает поставщиком. Как считает заявитель, исходя из изложенного следует, что для отражения в заявке о фиксации в ЕГАИС факта возврата товара возможно при одновременном наличии следующих оснований: правового (возникновение права на возврат товара) и документально подтвержденного (документально оформленного соответствующими первичными бухгалтерскими документами факта возврата, включая акт возврата, претензию покупателя к товару). Основной деятельностью ООО «БУРГЕР РУС» является деятельность ресторанов и оказание услуг по доставке продуктов питания.

В виду того, что в период неблагополучной эпидемиологической обстановки в регионе и в стране в целом, повлекшей за собой снижение посещаемости предприятия общественного питания по адресу: <адрес>А, являющегося обособленным подразделением ООО «БУРГЕР РУС», у Общества возникла необходимость в обратной реализации (поставке) ранее закупленной качественной алкогольной продукции в адрес Поставщика. В соответствии с ч. 1 ст. 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Как указывает заявитель, исходя из изложенного, между Поставщиком - ООО «СПБ Ставрополь» и Покупателем - ООО «БУРГЕР РУС» дата к договору поставки № БРДП028555 от дата было заключено дополнительное соглашение № об обратной реализации (поставке) качественного товара, в соответствии с которым ООО «БУРГЕР РУС» считается в данном случае Поставщиком, а ООО «СПБ Ставрополь» соответственно Покупателем, что не противоречит ГК РФ, и которое в последствии послужило основанием для обратной реализации (поставки) качественного товара первоначальному Поставщику. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от дата№- ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Федеральный закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Как указывает Суржик И.П. ввиду того, что заявки о фиксации в ЕГАИС оформляются на основании первичных бухгалтерских документов ООО «БУРГЕР РУС» не вправе было оформить заявку о фиксации в ЕГАИС о возврате товара, в то время, как фактически производилась поставка, что соответствующим образом было отражено в первичных бухгалтерских документах, таким образом, предположение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес> о наличии несоответствий, которые должны были послужить основанием для выбора типа накладной в ЕГАИС WBInvoWBReturnToMe «возврат к заявителю», является нормативно не обоснованным и документально не подтвержденным. Правовые последствия осуществления возврата либо обратной реализации (поставки) значимы только для сторон сделки. Перемещение товара от ООО «БУРГЕР РУС» в адрес ООО «СПБ Ставрополь» своевременно задокументировано и зафиксировано в ЕГАИС, что исключает любые незаконные действия с товаром, а следовательно, и негативные последствия для государства и общества в целом. Как указывает Суржик И.П., тем самым, Заявитель полностью выполняет все требования законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Потому Заявитель считает, что оспариваемое постановление от дата№ о привлечении Заявителя к административной ответственности, вынесено необоснованно в виду состава административного правонарушения, наказание носит неоправданно карательный характер.

На основании вышеизложенного заявитель – Суржик И.П. просит суд:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Лисицыной Н. В. в отношении меня, производство по делу прекратить. В случае если ее вина будет установлена, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, просит признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно направленного в адрес Промышленного районного суда <адрес> дополнения к жалобе, заявитель Суржик И.П. считает, что Управление как в оспариваемом Постановлении, так и в отзыве указывает на то, что согласно представленной в его адрес ООО «БУРГЕР РУС» (далее по тексту - Общество) <данные изъяты> НК от дата, им в адрес ООО «СПБ Ставрополь» был осуществлен возврат закупленной продукции. Однако, упомянутая ТТН не содержит в себе указания на возврат закупленной продукции. Как указывает заявитель, потому непонятно, на основании чего Управлением был сделан вывод о том, что при перемещении данного товара был осуществлен возврат закупленной продукции; управление также не обосновало причину, на основании которой Общество при передаче ранее закупленной качественной продукции не может являться ее Поставщиком по отношению к первоначальному Поставщику. Срок заявки о фиксации в ЕГАИС был соблюден в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 84н, что не отрицается Управлением.

В связи с изложенным заявитель Суржик И.П. просит суд: рассмотреть жалобу на Постановление № от дата об административном правонарушении с дополнениями к ней в ее отсутствие; отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Лисицыной Н. В. в отношении меня, производство по делу прекратить; в случае если ее вина будет установлена, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание главный бухгалтер ООО «Бургер Рус» Суржик И.П., представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения судом дата данной жалобы, не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» Суржик И.П., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Козий К.В., действующая на основании доверенности № от дата, представила в суд письменный отзыв на жалобу, согласно которого Управление с доводами жалобы не согласно, считает их необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как считает представитель Козий К.В.Суржик И. П., являясь главным бухгалтером ООО «Бургер Рус», осуществляя полномочия по контролю за полнотой и своевременной подачей по всем обособленным подразделениям предприятия сведений в единую государственную автоматизированную систему (далее –ЕГАИС), в том числе за правильностью подачи заявок о фиксации в ЕГАИС на основании Приказа о назначении главного бухгалтера от дата и должностной инструкции главного бухгалтера, не приняла мер для осуществления должного контроля за соблюдением обществом обязательных положений действующего законодательства, в результате чего, обществом нарушены положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), положения, установленные Постановлением Правительства РФ от дата№ «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Постановление Правительства РФ от дата№) и пунктов 2.1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от дата№ «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе» (далее – Приказ от дата№), положения пункта 1.1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от дата№н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе». ООО «Бургер Рус» осуществляет деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. Согласно сведений об отгрузке продукции, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) в отношении ООО «Бургер Рус» ИНН 7719723690 выявлены следующие несоответствия между датой отпуска груза, и датой фиксации, согласно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ и проведено административное расследование. В ходе административного расследования, во исполнение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от дата№, ООО «Бургер Рус» представлены пояснения и товарно-сопроводительные документы, в том числе товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура. Согласно представленной ТТН № <данные изъяты> от дата ООО «Бургер Рус» в адрес ООО «СПБ Ставрополь» осуществлен возврат закупленой продукции, однако в ЕГАИС ООО «Бургер Рус» зафиксирована поставка по данной ТТН. Из пояснений общества следует, что в период неблогополучной эпидемиологической обстановки, посещаемость ресторанов снизилась, в результате чего у общества возникла необходимость возврата продукции поставщику. Как указывает, Козий К.В., таким образом, ООО «Бургер Рус» в ЕГАИС зафиксированы недостоверные сведения о поставке продукции по ТТН <данные изъяты> от дата в адрес ООО «СПБ Ставрополь». В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата№, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Согласно пункту 24 Правил функционирования, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. В соответствии с пунктом 1.1 Приложения к Приказу от дата№н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, по месту осуществления деятельности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от дата № 171-ФЗ в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции. Приказом от дата№ утвержден формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формат представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе. Пунктом 2.1 Приказа от дата№ утвержден формат заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции. Как указывает представитель Козий К.В., в соответствии с пунктом 2.1.1.1.1.1.1 Приказа от дата№ при осуществлении возврата продукции поставщику, в графе «Сокращенное наименование (код) элемента» тип накладной необходимо выбрать WBInvoWBReturnToMe «возврат к заявителю»; Суржик И. П. неосуществила должностного контроля за внесением ООО «Бургер Рус» заявки на возврат с указанием типа накладной - «Возврат к заявителю» в адрес ООО «СПБ Ставрополь»; следовательно ООО «Бургер Рус», при фиксации сведений в ЕГАИС нарушен установленный порядок учета. За данный вид нарушения предусмотрена административная ответственность по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 1 Федерального закона определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС препятствует осуществлению контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции. Как указывает заявитель Козий К.В., таким образом, дата (время совершения правонарушения), по адресу: 355042, <адрес> (место совершения правонарушения), должностным лицом – главным бухгалтером ООО «Бургер Рус» ИНН 7719723690 КПП 263545001 Суржик И. П., совершено административное правонарушение, выразившееся в непринятии мер для осуществления должного контроля, в результате чего ООО «Бургер Рус» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда. Указанные факты свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. дата заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>Лисицыной Н.В. было вынесено постановление № о привлечении должностного лица - главного бухгалтера ООО «БУРГЕР РУС» Суржик И.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ. Как указывает представитель, согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к названной статье указано, что совершившие административные правонарушения руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как указывает представитель, обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено; обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. ООО «БУРГЕР РУС» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно пункту 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение назначается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как указывает представитель Козий К.В., принимая во внимания факт отсутствия ООО «БУРЕГР РУС» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие данных, свидетельствующих о соответствии ООО «БУРГР РУС» критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от дата N 209-ФЗ (ред. от дата) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", положения статьи 4.1.1. КоАП РФ не могли быть применены. Однако с учетом изложенной Обществом позиции Суржик И.П. назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.14.19 КоАП РФ. Как указывает представитель в жалобе, поданной в Промышленный районный суд <адрес>Суржик И.П. просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата№-О разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ № при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Кроме того применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. Как указывает представитель Козий К.В., каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом ООО «БУРГЕР РУС» Суржик И.П. не представлено. Доводам, изложенным Обществом и его должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, дана надлежащая оценка при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по 14.19 КоАП. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Согласно п.1 ст.1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий. Как указал Конституционный суд в пункте 3 Постановления №-П от дата – государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением норм и правил в регулируемой области. Таким образом, представитель Козий К.В., указывает, что Управление настаивает, о том что Суржик И.П. правомерно была привлечена к административной ответственности за допущенное административное правонарушение. В обжалуемом постановлении содержатся все необходимые и достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о совершении Суржик И.П. правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ. Исследованы и установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями КоАП РФ. На основании изложенного, представитель Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-<адрес>, просит суд в удовлетворении жалобы должностного лица - главного бухгалтера ООО «БУРГЕР РУС» Суржик И.П. признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от дата отказать; постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № от дата в отношении главного бухгалтера ООО «БУРЕГР РУС» Суржик И.П. о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приложенные к жалобе, исследовав представленные копии материалов: постановление по делу об административном правонарушении от дата№; сопроводительное письмо о направлении постановления; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» от дата; отчеты о доставлении телеграмм; извещение о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении; сопроводительное письмо к извещению; извещение; сопроводительное письмо о направлении протокола об АП № от дата; протокол об административном правонарушении № от дата; уведомление о дате и времени составления протокола об АП; справка № от дата; извещение о необходимости явки для составления протокола об АП; сопроводительное письмо; извещение о необходимости явки на составление протокола об АП; письменные пояснения представителя ООО «Бургер Рус»; приказ о назначении бухгалтера от дата; паспорт Суржик И.П.; счет-фактура <данные изъяты> от дата; товарная накладная <данные изъяты>дата; товарно-транспортная накладная от дата; оборотная сторона Ф №Т; дополнительное соглашение № от дата; почтовые извещения; сопроводительное письмо о направлении определения о возбуждении дела об АП; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; заявка о фиксации в единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; решение по заявке; результаты поиска в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бургер Рус»; отчет от дата № <данные изъяты> о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с дата по дата; задание от дата<данные изъяты> на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, суд приходит к следующему.

Доводы заявителя – главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» Суржик И.П. о том, что в период неблагополучной эпидемиологической обстановки в регионе и в стране в целом, повлекшей за собой снижение посещаемости предприятия общественного питания по адресу: <адрес>, являющегося обособленным подразделением ООО «БУРГЕР РУС», у Общества возникла необходимость в обратной реализации ранее закупленной качественной алкогольной продукции в адрес поставщика, и что между Поставщиком ООО «СПБ Ставрополь» и ООО «БУРГЕР РУС» дата к договору поставки № <данные изъяты> от дата было заключено дополнительное соглашение № об обратной реализации качественного товара, в соответствии с которым ООО «БУРГЕР РУС», по мнению Суржик И.П., считается в данном случае Поставщиком, а ООО «СПБ Ставрополь» соответственно Покупателем, в виду того, что акты упомянутые должностным лицом, вынесшим постановление, по мнению Суржик И.П. не содержат в себе указания по порядку учета продукции, реализованной таким образом, ООО «БУРГЕР РУС» данное перемещение в единой государственной автоматизированной информационной системе было обозначено как «поставка», кроме этого, как указывает заявитель имело место именно поставка в адрес ООО «СПБ Ставрополь», а не возврат заявителю, - суд считает несостоятельными.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Постановлением Правительства РФ от дата№ (ред. от дата) «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») п.21 Правил установлено, что направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. П. 24 Правил установлено, что при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В соответствии с приказом Минфина России от дата№н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (зарегистрировано в Минюсте России дата N 43467) - п. I.I. - заявка о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции (далее - организация), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи (далее - индивидуальный предприниматель), по месту осуществления деятельности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» <1>) в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.

В соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от дата№ «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации»:

п. 2.1. - установлен формат заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции.

Таблица 2.1.1.1.1.1.1 - установлен Заголовок накладной (HEADER)

Наименование элемента	Сокращенное наименование (код) элемента	Признак типа элемента	Формат элемента	Признак обязательности элемента	Дополнительная информация
Тип накладной	TYPE	П	T	О	Принимает значения:WBInvoiceFromMe - расходная накладная;WBReturnToMe - возврат к заявителю;WBInvoiceToMe - приход заявителю;WBReturnFromMe - возврат от заявителя

Таким образом, ООО «Бургер Рус» по мнению суда, при фиксации сведений в ЕГАИС нарушен установленный порядок учета, в ЕГАИС зафиксированы недостоверные сведения о поставке продукции по ТТН от дата № <данные изъяты>, так как фактически в адрес ООО «СПБ Ставрополь» был осуществлен возврат закупленной продукции, соответственно должностному лицу ООО «Бургер Рус» - главному бухгалтеру Суржик И.П. необходимо было зафиксировать заявку на возврат с указанием типа накладной «Возврат заявителю» в адрес ООО «СПБ Ставрополь».

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в исследованных судом копиях документов (протоколом об административном правонарушении № от дата, заявкой о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ТТН от дата № <данные изъяты>), письменные пояснения представителя ООО «Бургер Рус», приказ о назначении бухгалтера от дата; счет-фактура № <данные изъяты> от дата; товарная накладная №<данные изъяты> от дата; товарно-транспортная накладная от дата; оборотная сторона Ф №Т; дополнительное соглашение № от дата; заявка о фиксации в единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; решение по заявке; результаты поиска в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бургер Рус»; отчет от дата № <данные изъяты> о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с дата по дата; задание от дата № <данные изъяты> на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Указанные выше документы, по мнению суда, содержат сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяют установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Вопреки доводам заявителя – главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» Суржик И.П., суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное дата заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Лисициной Н.В., о привлечении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» Суржик И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Суржик И.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке и в срок, предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гавриленко Д.Н.