Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела по жалобе генерального директора ООО «РП-Сочи» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2№ от 26.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КРФобАП в отношении юридического лица – ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ» (ООО «РП-Сочи»), ИНН №; ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2№-№ от 26.01.2022г., юридическое лицо – ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ» (ООО «РП-Сочи»), ИНН №; ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «РП-Сочи» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административного органа - государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2№ от 26.01.2022г., согласно которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела заявитель, представитель ООО «РП-Сочи» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Должностное лицо, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 либо представитель указанного органа, на рассмотрение жалобы не явился, вместе представлены в суд копии административного дела в отношении ООО «РП-Сочи», с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и письменными возражениями относительно жалобы.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КРФобАП и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и выслушав объяснения лиц участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.

Согласно представленным материалам следует, что из обращения ФИО3 следует, что он работал в ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" (ООО «РП-Сочи») с 08.10.2021 по 11.11.2021 без оформления трудовых отношений, заработная плата ему не выплачивалась. ФИО3 прислал в Мессенджере «WhatsAPP» скриншоты переписок с генеральным директором ООО «РП-Сочи» ФИО1 от 13.10.2021 (где ФИО3 присылает документы для оформления трудовых отношений) и техническим директором (начальником отдела) ООО «РП-Сочи» ФИО4 от 01.11.2021 по вопросу проделанной работы от 02.11.2021 по вопросу предоставления выходного, от 07.11.2021 по вопросу поиска новой работы.

Согласно пояснений оператора стиральных машин АО «СИ ГЭЛАКСИ» ФИО5 ча от 09.12.2021, гр. ФИО3 29.10.2021 и 01.11.2021 приезжал в отель Sea Galaxy Hotel Congress & Spa, принадлежащий АО «СИ ГЭЛАКСИ», на вызов для проведения ремонтных работ от ООО «РП-Сочи».

Из пояснений генерального директора АО «СИ ГЭЛАКСИ» Лагерь А.В. исх. № от 22.12.2021 следует, что ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" является контрагентом по обслуживанию прачечного оборудования. Учет вызовов технического персонала ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" ведется в «Журнале технического обслуживания оборудования», со слов ФИО5ФИО3 приезжал в прачечную для технического обслуживания оборудования. В журнале технического обслуживания оборудования имеется запись от 01.11.2021. Из пояснений генерального директора ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" ФИО1 от 22.12.2021 следует, что ФИО3 пришел на собеседование, после которого ему предложили посмотреть с выездом на объекты, что необходимо выполнять. После 3 дней осмотра ФИО3 было принято решение, что он не подходит, так как не является специалистом, его попросили больше не выходить на работу. ФИО3 попросил еще время на его обучение без оплаты, проездил он с начальником сервисной службы ФИО4 смотрел, что и как выполнять. ФИО4 предложил ему не выходить больше и оплатить 10 000 рублей по договору оказания услуг, от оплаты в 10 000 рублей он отказался, документы никакие не подписал. Все сотрудники сервисной службы оформлены на ИП ФИО1 и ИП ФИО1 выполняет обслуживание по договору с ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ".

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, ^ когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа предоставленных документов усматриваются трудовые отношения между ФИО3 и ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ".

В нарушение ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении ФИО3 к работе работодатель не оформил с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В нарушение ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу ФИО3 не оформлен приказом (распоряжением) работодателя.

В нарушении ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель не вел учет времени фактически отработанного ФИО3

В нарушении ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель не начислил и не выплатил ФИО3 заработную плату за период октябрь - ноябрь 2021г.

Действия юридического лица ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «РП-Сочи» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются: актом инспекционного визита от 22.12.2021 №; предписанием об устранении выявленных нарушений № от 22.12.2021 и иными материалами дела в совокупности.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «РП-Сочи» составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «РП-Сочи» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КРФобАП.

Суд отмечает, что отсутствие со стороны контролирующего органа требований законодательства Российской Федерации будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя за совершенное правонарушение.

Приведенные заявителем доводы направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а исключительно на изыскание всевозможных способов отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено, что вина ООО «РП-Сочи» и фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами представленными в материалах дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Органом при вынесении постановления правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимосвязи, установлен факт административного правонарушения, его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Следовательно, ООО «РП-Сочи» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КРФобАП.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица вынесшего обжалуемое постановление, действующего в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к лицу, в отношении которого ведется производство по делу или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется, кроме того, судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 1.2 КРФобАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Судом установлено, что у ООО «РП-Сочи» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства Российской Федерации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.5.27 КРФобАП назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции данной статьи установленной для должностных лиц и чрезвычайно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 29.10 КРФобАП и в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Тем самым, доводы указанные в жалобе являются несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены в законном порядке, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2№ от 26.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КРФобАП в отношении юридического лица – ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РП-Сочи» ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Орехов

Согласовано