Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Грумант» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 марта 2014 года (мотивированное постановление изготовлено 20 марта 2014 года) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 марта 2014 года (мотивированное постановление изготовлено 20 марта 2014 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Грумант» (далее – ООО «Грумант», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей *** копеек без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Мурманской областной суд, законный представитель ООО «Грумант» ФИО1 просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Приводя нормы материального права, полагает, что ООО «Грумант» не является судовладельцем, поэтому не может нести ответственность на момент совершения административного правонарушения.

Общество не имело правовой и технической возможности управлять судном * «***», следить за его техническим состоянием и оборудованием, давать обязательные указания капитану судна по курсу судна, в связи с чем, ООО «Грумант» не может быть признано виновным в плавании указанного судна с 20.09.2013 г. по 21.09.2013 г. севернее (выше) 75 градуса северной широты.

В дополнении к жалобе просит прекратить производство по делу, в связи с истечением трехмесячного срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО « Грумант» по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу и дополнение к ней, представителя Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области по доверенности ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля.

Приказом Росрыболовства от 14 июля 2008 года № 50 утвержден «Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды» (далее – Порядок), которым установлены требования к оснащению судов рыбопромыслового флота техническими средствами контроля (ТСК), обеспечивающими автоматическую передачу информации о местоположении судна, и их виды.

Согласно пункту 2.2 Порядок определяет обязательные для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота для осуществления промышленного рыболовства (в том числе прибрежного рыболовства), рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, правила, требования и процедуры, регулирующие отношения, возникающие в связи с функционированием отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов (ОСМ).

На основании пункта 2.4 Порядка на рыбопромысловых судах разрешено использование ТСК судовых земных станций ИНМАРСАТ-С и трансмиттеров АРГОС.

Для обеспечения гарантированного позиционирования судов, Порядок допускает применение СЗС ИНМАРСАТ-С/GPS или ИНМАРСАТ-С/ГЛОНАСС при плавании судов в районах Мирового океана между 75° северной широты и 75° южной широты; трансмиттеров АРГОС при плавании в любых районах Мирового океана.

Согласно пункту 9.2 Порядка при соответствии ТСК требованиям, установленным настоящим Порядком, администрацией РЦМ выдается Свидетельство, дающее право его владельцу на осуществление деятельности, указанной в п. 2.2 главы 2 настоящего документа.

Следовательно, на борту судна ТСК СЗС ИНМАРСАТ-С/GPS юридическому лицу, деятельность которого связана с использованием судна промыслового флота, осуществление промышленного рыболовства разрешено только до 75° северной широты.

Как установлено судьёй районного суда, ООО «Грумант» выдано разрешение № * на осуществление в период с 10.09.2013 по 31.12.2013 посредством судна * «***» промышленного рыболовства в Норвежской экономической зоне (л.д. 10).

В соответствии со свидетельствами соответствия ТСК № * от 24.12.2012 г. и № * от 28.02.2013 г. на борту судна * «***» были установлены судовые земные станции спутниковой системы ИНМАРСАТ-С, совмещенные со встроенным приемниками системы GPS (НАВСТАР), тип FELKOM-*, идентификационные номера *, *.

В период с 04.34 UTC 16.09.2013г. по 23.59 UTC 25.09.2013г. судно * «***» осуществляло промысел водных биологических ресурсов по указанному выше разрешению, в районе севернее параллели 75 градуса северной широты.

Установив, что с 16.09.2013 по 25.09.2013 добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлялась в районе севернее параллели 75 градуса северной широты, на судне использовалась ТСК СЗС ИНМАРСАТ-С/GPS, не допущенное к применению в этих условиях, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Грумант» состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о вине юридического лица основаны на собранных по делу данных, в том числе разрешения №*, копии свидетельства соответствия, схемы движения судна «***», распечаткой позиций судна, сведения МФ ФГБУ ЦСМС от 21.10.2013 г. № *, протокол об административном правонарушении № * от 24.11.2014 г. и иными материалами дела, которые в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны допустимыми доказательствами по делу.

Судья районного суда оценил их по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия ООО «Грумант» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям правил осуществления рыболовства относится осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным.

Доводы жалобы о том, что обязанность оснащения судна техническими средствами контроля должен выполнять судовладелец, не опровергают выводов судьи о доказанности совершения ООО «Грумант» административного правонарушения.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужил факт осуществления рыболовной деятельности с нарушением требований закона, а не факт нарушения порядка оснащения судна техническими средствами контроля.

Как установлено по делу, пользователем водных биоресурсов является ООО «Грумант», в соответствии с выданным ему разрешением. Вся деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов осуществляется в интересах пользователя.

Осуществляя рыболовство, именно пользователь выбирает способ, которым намерен осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов, поэтому ООО «Грумант» следовало убедиться в уровне технического оснащения судна, посредством которого будет осуществляться рыболовство, либо осуществлять добычу (вылов) в иных районах, в соответствии с установленным на судне средством контроля.

Данных о том, что пользователь водных биологических ресурсов принял все необходимые и достаточные меры для исключения случаев нарушения Правил рыболовства в материалах дела не имеется.

В жалобе приводятся ошибочные доводы о том, что пользователь освобождается от наступления ответственности в соответствии с нормами статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Часть 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусматривает обязанность капитана судна и членов экипажа судна подчиняться распоряжениям судовладельца, только по вопросам, относящимся к управлению судном, судовождению, внутреннему распорядку на судне, составу экипажа судна.

Между тем, в рассматриваемом случае правонарушение связано с коммерческой эксплуатацией судна. Из материалов дела видно, что судно * «***» использовалось для целей ведения рыбного промысла, поэтому контроль за соблюдением Правил рыболовства находится в компетенции ООО «Грумант».

Доводы о том, что на судне имелось ТСК АРГОС, не являются обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку собранные доказательства свидетельствуют о том, что это средство в процессе передачи информации о местоположении судна * «***» в период с 16.09.2013 по 25.09.2013 не использовалось.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Грумант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылки в жалобе о пропуске срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения, а именно трехмесячного срока, являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

За нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства установлен в силу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок привлечения к административной ответственности. Данный срок не менялся как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент принятия оспариваемого постановления судьи.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 марта 2014 г. (мотивированное постановление изготовлено 20 марта 2014 года), вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Грумант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Грумант» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч