Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда <адрес>а.а., рассмотрев единолично жалобу представителя Акционерного общества «Тандер» а.а. на постановление главного государственного инспектора <адрес>, Ленинского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м <адрес> УНД ПР ГУ МЧС РФ по <адрес>№... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1, части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес>, Ленинского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м <адрес> УНД ПР ГУ МЧС РФ по <адрес>№... от "."..г., Акционерное общество «Тандер» (сокращенное наименование АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Представитель №... представляющий интересы общества по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по <адрес>а.а.№... от "."..г., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что №...» по адресу: <адрес> «б», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <адрес> «Система нормативных документов в строительстве, основные положения которого утратили силу с "."..г.. Также проверяющим органом не представлена информация относительно количества и способа размещения пожарной нагрузки на помещение, его объемно-планировочных характеристик, не определены группы горючести веществ и материалов, находящихся в помещении.

В судебном заседании представитель №... изменил доводы, указанные в жалобе, пояснил, что общество не оспаривает своей вины в совершении указанных правонарушений, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, просит снизить назначенный штраф в размере 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Государственный инспектор по пожарному надзору ОНД по городу Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС РФ по <адрес>а.а., составивший протокол об административном правонарушении в отношении №... о проведении плановой выездной проверки от "."..г.№..., была проведена проверка с целью осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте: территория, здание и помещения <адрес> расположенном по адресу: <адрес> «б». В ходе проведенной проверки отделом надзорной деятельности по городу Волжскому были выявлены нарушения обязательных требований законодательства о пожарной безопасности, в связи с существенными нарушениями правил противопожарного режима в Российской Федерации. Считает, что каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не допущено, протокол составлен по факту обнаружения правонарушения. Просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя №...

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №... от "."..г., получена <адрес> Жалоба на данное постановление поступила в Волжский городской суд <адрес>, "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя <адрес> должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные дополнительные доказательства, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу об изменении обжалуемого постановления.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, в соответствии с распоряжением начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по <адрес>а.а. о проведении плановой выездной проверки от "."..г.№..., была проведена проверка с целью: осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте: территория, здание и помещения №...

По данному факту инспектором ОНД по <адрес>а.а. в отношении №... были составлены протоколы об административном правонарушении №..., №... по части №...

-Помещение склада, расположенное в <адрес>

<адрес>

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору – начальник ОНД по <адрес>№...

Федеральный закон от "."..г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нарушения в области пожарной безопасности №... установлены в ходе нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявлены и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы.

С учетом положений статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, №... несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и является субъектом вменяемых ему административных правонарушений.

Виновность №... в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 4 статьи ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, исследовав и оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, главный государственный инспектор по пожарному надзору пришел к выводу о наличии в действиях №...

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу начальник ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> при соблюдении требований статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что <адрес> не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частью 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, малозначительными признаны быть не могут.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности №... в совершении правонарушений убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа и рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

"."..г. совершив в результате бездействия административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 1, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Поскольку меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…» от "."..г.№...-П дал оценку конституционности ряда положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, указал, что до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом указанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер деятельности юридического лица, характер и последствия совершенного №... административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, степень его вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства - отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, считаю возможным постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору от "."..г. в отношении №... рублей, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Назначение данного вида и размера наказания, полагаю, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора №... по части 1, части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора <адрес>, Ленинского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по <адрес>, Ленинскому и №... оставить без изменения, жалобу <адрес>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: а.а.