Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Благовещенска на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – юрисконсульта муниципального предприятия города Благовещенска «Банно-прачечные услуги» Егорова Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 14 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта муниципального предприятия города Благовещенска «Банно-прачечные услуги» Егорова Ю.Г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г. Благовещенска подал в Благовещенский городской суд протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста изложил обстоятельства дела, указал, что прокуратурой города Благовещенска в ходе проведенного анализа постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 14 июля 2023 года по делу № 028/04/7.32.3-533/2023 установлено, что последнее вынесено незаконно, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Муниципальное предприятие города Благовещенска «Банно-прачечные услуги» является заказчиком в договорах, заключенных по результатам закупки товаров, работ, услуг. В нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", предусмотренная законом ежемесячная отчетность по договорам (либо об отсутствии заключенных договоров) за сентябрь 2022 года размещена МП г. Благовещенска «Банно-прачечные услуги» только 09.01.2023 года. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не была дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела. Между тем, в аналогичной ситуации антимонопольный орган в своем постановлении о прекращении производства по делу 028/04/7.32.3- 343/2023 от 27.06.2023 года, основываясь на тех же нормах действующего законодательства, делает абсолютно противоположный вывод: при наличии у заказчика лица, которое ответственно за осуществление закупок, товаров, работ и услуг для нужд учреждения в соответствии с распорядительными документами учреждения, трудовым договором, должностной инструкцией и др., ответственность за нарушение законодательства о закупках несет именно это ответственное лицо. Разность подхода антимонопольного органа при абсолютно идентичных обстоятельствах совершения административного правонарушения делает невозможным привлечение ни одного лица, совершившего административное правонарушение, что позволяет одним и тем же лицам и далее совершать административные правонарушения. Антимонопольный орган в своем постановлении не привел доводов применения иного подхода при разрешении дела об административном правонарушении по существу.

Срок на подачу протеста суд считает непропущенным, поскольку сведения о получении копии постановления прокуратурой в материалах дела отсутствуют, в протесте указана дата получения – 24 июля 2023 года.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска поддержала доводы протеста.

Юрисконсульт МП «Банно-прачечные услуги» Егоров Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил судье ходатайство о рассмотрении деда в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в протесте, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом информационная открытость закупки.

Согласно ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона;

2) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Благовещенска была проведена проверка исполнения государственными и муниципальными заказчиками требований бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой в действиях муниципального предприятия г. Благовещенска «Банно-прачечные услуги» (далее - предприятие) выявлены нарушения закона. Установлено, что ежемесячная отчетность по договорам (либо об отсутствии заключенных договоров) за сентябрь 2022 года размещены только 09.01.2023 года. В соответствии с приказом от 14.07.2022 года № 36/1 директора предприятия Егоров Ю.Г. наделен правом пользования электронной подписью директора предприятия – АА По мнению прокуратуры, именно Егоров Ю.Г. является должностным лицом предприятия, которое ответственно за своевременное размещение сведений в ЕИС. Егоровым Ю.Г. были представлены письменные объяснения, в которых он указала, что за сентябрь 2022 года отчет размещен в ЕИС 09.01.2023 года ввиду того, что с конца сентября 2022 года по начало октября находился на учебе с 08:00 часов до 16:00 часов с понедельника по пятницу. Закупками на предприятии занимается только он один, в том числе размещает отчетность. В связи с большой загруженностью не успел вовремя разместить сведения за сентябрь 2022 года.

Изложенные обстоятельства явились основаниям для возбуждения заместителем прокурора г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении Егорова Ю.Г. постановлением от 26.06.2023 года, и направления материалов проверки для рассмотрения по существу в Управление ФАС по Амурской области.

Изучив постановление заместителя прокурора города Благовещенска от 26.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела №028/04/7.32.3-533/2023, должностное лицо Амурского УФАС России пришло к следующим выводам. Предприятие осуществляет закупки в соответствии с Законом о закупках. Как следует из информации, размещенной предприятием в Единой информационной системе в сфере закупок, заказчиком сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг за сентябрь 2022 года размещены в ЕИС 09.01.2023 года под электронной цифровой подписью АА В связи с изложенным. В действиях (бездействии) заказчика (предприятия) присутствует нарушение требований части 19 ст. 4 Закона о закупках. Приказом директора предприятия от 16.02.2015 года № 28 Егоров Ю.Г. принят на должность юриста предприятия. В соответствии с п. 2.25 должностной инструкции юрисконсульта предприятия от 01.01.2021 года в должностные обязанности входит размещение сведений о заключенных договорах на официальном сайте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно приказу от 04.07.2022 года № 36/1 директора предприятия Егоров Ю.Г. наделен правом использования электронной подписи директора предприятия – АА При этом собственной электронной подписью для выполнения функций по размещению сведений в ЕИС Егоров Ю.Г. не обладает.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) определено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (неквалифицированной электронной подписью) признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе, обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Данная формулировка позволяет сделать вывод о возможности использования ключей электронных подписей другими лицами с согласия участника электронного взаимодействия.

При этом норма пункта 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ предполагает не передачу права использования усиленной электронной подписи другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа либо доверенности (ст. 185 ГК РФ), а только указывает на техническую возможность простановки электронной подписи другим лицом (например, техническим специалистом) с согласия и под контролем владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Так как электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, то ответственность за исполнение этой подписи лежит на ее владельце. Непосредственно же передачу права использования ЭЦП от ее владельца иному лицу Закон № 63-ФЗ не предполагает.

Таким образом, Егоров Ю.Г. не является лицом, ответственным за размещение информации о количестве и об общей стоимости товаров, работ, услуг за сентябрь 2022 года и, соответственно, его действия (бездействие) не могут образовать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении № 028/04/7.32.3-533/2023, возбужденному по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении Егорова Ю.Г. было правомерно и обоснованно прекращено постановлением должностного лица УФАС России по Амурской области.

При этом выводы административного органа приведены в обжалуемом постановлении последовательно и логично, являются убедительными, мотивированны, оценка собранным по делу доказательствам дана с соблюдением правил, установленных главой 26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется, должностным лицом УФАС России по Амурской области правомерно учтены все имеющие значение для принятия процессуального решения обстоятельства. Выводы должностного лица УФАС об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, являются верными, основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в материалах дела доказательств. Изложенные в постановлении выводы мотивированы, оснований для их переоценки судом не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При этом протест прокурора г. Благовещенска не содержит доводов, свидетельствующих о незаконном, необоснованном характере оспариваемого постановления, не приведено никаких обстоятельств, имеющих значение для пересмотра выводов должностного лица УФАС по Амурской области. По существу, доводы протеста сводятся с несогласию с выводами должностного лица, выраженными в оспариваемом постановлении, что само по себе не является основанием для пересмотра и отмены указанного постановления. Доводы протеста о разности подходов административного органа при принятии процессуальных решений, основанных на аналогичных обстоятельствах, не имеют правового значения в рамках рассмотрения конкретного дела об административно правонарушении. При этом, как усматривается из прилагаемой к протесту копии постановления о прекращении производства по делу № 028/04/7.32.3-343/2023 от 27.06.2023 года, обстоятельства данного дела никак нельзя признать аналогичными обстоятельствам, установленным при вынесении оспариваемого постановления (различные субъекты, различные составы административных правонарушений).

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – юрисконсульта муниципального предприятия города Благовещенска «Банно-прачечные услуги» Егорова Ю.Г. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Благовещенска - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.О. Мухин