Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сергеева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от *** об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***1

установил:

*** ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от *** о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортным средством в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В жалобе защитник Сергеев И.С. просит об отмене постановления и прекращении исполнения постановления от *** ввиду истечения срока исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на отсутствие уклонения от исполнения со стороны ФИО1 в связи с нахождением под стражей с *** и отбыванием наказания по приговору суда до ***.

Защитник Сергеев И.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие защитника.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что по адресу, указанному в постановлении мирового судьи от ***, проживал с сожительницей до момента задержания по уголовному делу, но извещений о рассмотрении дела или копии постановления не получал, о назначенном наказании не знал, иначе принял бы меры к сдаче водительского удостоверения через родственников. Ему было известно о составленном протоколе об административном правонарушении, но о принятии судом решения он не знал до момента освобождения в *** году.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Часть 2 статьи 31.9 названного Кодекса определено, что течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на ***. Постановление вступило в законную силу ***.

Согласно справке мирового судьи, дело об административном правонарушении №*** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из сообщения начальника врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от *** следует, что информация о вступлении в силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 заведена в базу данных ФИС ГИБДД-M ***. По базе установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на хранение в ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбург не сдавал, заявления об утрате водительского удостоверения не поступало.

Отказывая в удовлетворении поданного ФИО1 заявления о прекращении исполнения постановления о его привлечении к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания, мировой судья исходил из того, что ФИО1 указанное постановление в части назначенного наказания не исполнил, каких-либо действий, направленных на исполнение данного постановления не совершал.

Утверждение ФИО1 о том, что о рассмотрении в *** году дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он надлежащим образом извещен не был, копия постановления им получена не была, подлежащими отклонению.

Так, ФИО1 достоверно было известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из постановления мирового судьи от ***, ФИО1 был извещен по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная мировым судьей дата вступления постановления в силу – ***, свидетельствует о том, что оно вернулось в суд за 10 суток до этого дня, то есть до момента задержания *** ФИО1 имел возможность получения его по месту жительства.

Ссылки на истечение срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24 марта 2005 года N 5 предусмотрено, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 указанного Кодекса предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность своевременно получить копию постановления мирового судьи о назначении наказания, он не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако, требования административного законодательства не исполнил.

В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом факт нахождения ФИО1 в местах лишения свободы не лишал его права, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 6, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обращения в администрацию учреждения или в орган, исполняющий наказание, в суд, в органы прокуратуры, органы власти или органы местного самоуправления как лично, так и через своего представителя. В связи с чем Хомутов имел возможность сдать свое водительское удостоверение в органы ГИБДД.

С учетом изложенного мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления в части назначенного наказания в связи с уклонением ФИО1 от исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от *** об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от *** о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова