Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием защитника МАУ «ТВ Мытищи» ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МАУ «ТВ Мытищи» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

МАУ «ТВ Мытищи» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес><адрес>Б, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.44 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МАУ «ТВ Мытищи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МАУ «ТВ Мытищи» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просит признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку выявленные нарушения были допущены юридическим лицом по причине сбоя в работе портала и технической сложности в выгрузке. Указывает, что выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки. Просит заменить назначенное наказание на предупреждение.

Защитник МАУ «ТВ Мытищи» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административной ответственности, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст. 13.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи, собственником или иным владельцем технологической сети связи либо организатором распространения информации в сети "Интернет", имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по использованию в целях выявления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сетевых адресов, соответствующих доменным именам, технических и программных средств (в том числе средств связи), функционирующих в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти требованиями, а также национальной системы доменных имен и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3, 4. П.8 ст. 56.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи",в случае, если операторы связи, собственники или иные владельцы технологических сетей связи имеют номер автономной системы, такие операторы связи, собственники или иные владельцы технологических сетей связи также обязаны: 3) в целях выявления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сетевых адресов, соответствующих доменным именам, использовать технические и программные средства (в том числе средства связи), функционирующие в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также национальную систему доменных имен; 4) в сроки, порядке, составе и формате, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, представлять в электронной форме в указанный федеральный орган исполнительной власти, в том числе по его требованию, информацию: об имеющемся у них номере автономной системы, а также о сетевых адресах, принадлежащих автономной системе; о взаимодействии с имеющими номер автономной системы операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, иными лицами; о местах подключения своих средств связи к линиям связи, пересекающим Государственную границу Российской Федерации; о местах установки своих средств связи, подключенных к линиям связи, расположенным за пределами территории Российской Федерации; о маршрутах сообщений электросвязи; о технических и программных средствах, указанных в подпункте 3 настоящего пункта; об инфраструктуре своей сети связи; о присоединении к своим сетям связи сетей связи операторов связи; о подключении к линиям связи пользовательского (оконечного) оборудования абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п. 8-9 Положения о национальной системе доменных имен, требований к ней, порядка её создания, в том числе формирования информации, содержащейся в ней, а также правил её использования, включая условия и порядок предоставления доступа к информации, утвержденного Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 229, использование национальной системы доменных имен осуществляется имеющими номер автономной системы операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, организаторами распространения информации в сети "Интернет", пользователями услугами связи, а также иными лицами, которым необходимы сведения, содержащиеся в национальной системе доменных имен.

Предоставление доступа к информации, содержащейся в национальной системе доменных имен, пользователям услугами связи и иным лицами, которым необходимы сведения, содержащиеся в национальной системе доменных имен, осуществляется имеющими номер автономной системы операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, а также организаторами распространения информации в сети "Интернет".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что МАУ «ТВ Мытищи», расположенное по адресу: МО, <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ, являясь оператором связи, собственником или иным владельцем технологической сети связи, имеющая уникальной идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допустило неисполнение обязанности по использованию в целях выявления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сетевых адресов, соответствующих доменным именам, технических и программных средств (в том числе средств связи), функционирующих в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти требованиями, а также национальной системы доменных имен, а именно, имея номер автономной системы №№ не осуществило подключение к национальной системе доменных имен, то есть не использует ее, и следовательно, не исполняет обязанность по ее использованию.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.44 КоАП РФ, и виновность МАУ «ТВ Мытищи» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской и ЕГРЮЛ, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией запроса в ФГУП «ГРЧЦ» с ответом.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.44 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям МАУ «ТВ Мытищи» и сделал обоснованный вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.44 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия МАУ «ТВ Мытищи» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 13.44 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению /ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ/.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.

Принятие заявителем мер по устранению выявленных недостатков, признание своей вины в полном объеме, расценивается судом как обстоятельства, смягчающее административную ответственность заявителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии имущественного ущерба, принимая во внимание, что выявленное по делу правонарушение совершено МАУ «ТВ Мытищи» впервые (иного суду не представлено), ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих применение положений ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, а также принимая во внимание добровольное прекращение противоправного поведения МАУ «ТВ Мытищи» до вынесения протокола об административном правонарушении, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МАУ «ТВ Мытищи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.44 КоАП РФ – изменить.

Заменить назначенное МАУ «ТВ Мытищи» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Дементьева