Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» Авдиной ЕС на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» Авдина Е.С. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС России по РО о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В жалобе указано, что согласно оспариваемому постановлению от 01.11.2018 ей вменяется не составление протокола об определении участников торгов и протокола об определении победителя торгов по реализации имущества ООО НПП «Спецстрой-Связь» в срок до 14.05.2018, чем нарушила как организатор торгов процедуру и порядок организации и проведения обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Должностное лицо не согласно с вменяемым ей правонарушением. Так решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016 ООО НПП «Спецстрой-Связь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ушанов Наран Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 разрешены разногласия по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества должника, утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества ООО НПП «Спецстрой-Связь», находящегося в залоге у АО КБ «НОВИКОМБАНК» и Боровского А.А. в редакции конкурсного управляющего, за исключением ряда пунктов.

В соответствии с указанным Положением, между ООО НПП «Спецстрой-Связь» в лице конкурсного управляющего Ушанова Н.С. и ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» 15.08.2017 было заключено дополнительное соглашение к договору поручения от 13.06.2017. Согласно указанному договору, ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» обязалось за плату провести торги имуществом должника, в т.ч.: Лот № 3, Корпус № 63, производственное: Литер п/32, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12; Литер: З1, этаж:1, номера на поэтажном плане: 62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105: Литер: З2, этаж: 1, номера на поэтажном плане:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27; Литер: з4, этаж:1, номера на поэтажном плане:1а,2а; Литер З1, этаж:2, номера на поэтажном плане: 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81; Литер: З2, этаж:2, номера на поэтажном плане:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21; Литер з4, этаж: 2, номер на поэтажном плане: 1а,2а; Литер: З1, этаж: 3, номера на поэтажном плане: 33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86; Литер: З2, этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33а,34а,35а,36а,37а,38а; Литер: з4, этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1а. Площадь общая 6826 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № №, 7105/23414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – для использования в производственных целях, площадь: 23414 кв.м. Общая долевая собственность: 7105/23414, адрес: <адрес>, кадастровый № №

03.03.2018 в газете «Коммерсант» № 38 (объявление № 61030369772), 02.03.2018 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2506233) и на сайте ЭТП ООО «ТендерСтандарт» - <данные изъяты> (торги № 5240) было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредствам предложения.

Торги проводились с 16-00 часов 03.03.2018 по 16-00 часов 05.05.2018, т.е. прием заявок на участие в торгах по реализации лота № 3 ООО НПП «Спецстрой-Связь» завершился в 16-00 часов 05.05.2018.

В нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495, оператор электронной торговой площадки ООО «ТендерСтандарт» не предоставил организатору торгов зарегистрированные заявки претендентов с указанием сделанной ими ставки по истечении 30 минут с момента завершения приема заявок, что является существенным для возможности определить участников торгов.

ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» направило соответствующее уведомление в адрес ООО «ТендерСтандарт» с просьбой устранить это нарушение. 07.05.2018 информация о ставках претендентов появилась на ЭТП и стала доступной организатору торгов. Таким образом, должностное лицо ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» получило всю необходимую информацию о поданных заявках только 07.05.2018 и срок, предусмотренный п. 5.2 Приказа № 495, истекал 14.05.2018 (пятый день – 12.05.2018, суббота).

14.05.2018 в адрес ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» поступило уведомление УФАС по РО о поступлении жалобы ФИО18., 15.05.2018 уведомление о поступлении жалобы НАЮ, 21.05.2018 уведомление о поступлении жалобы ШСИ, 24.05.2018 уведомление о поступлении жалобы ЕНА., ДОС., ООО «ТехАвиаМетиз», 28.05.2018 уведомление о поступлении жалобы БНМ

Согласно указанным уведомлениям, а также ч. 18 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», со дня направления уведомления, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действие (бездействие) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Т.о., с 14.05.2018 должностное лицо ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» не могло определять участников торгов и подводить итоги до рассмотрения поступивших жалоб по существу.

Факт направления уведомления о поступлении жалобы Нафтуллина А.Ю. в 18.25 часов (за пределами обычного рабочего времени) в последний день срока, не имеет юридического значения, т.к. электронные торговые площадки работают круглосуточно и организатор торгов имеет право и техническую возможность определять участников торгов до 23.59 часов последнего дня срока.

Кроме того, 07.05.2018 ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» получило уведомление от Бочевар Н.М. о том, что она в качестве агента подала заявку на участие в торгах по лоту № 3, но ее заявка исчезла из личного кабинета.

10.05.2018 Бочевар Н.М. уведомила ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» о подаче жалобы на действия ООО «ТендерСтандарт» в антимонопольную службу с приложением текста жалобы и отметкой о принятии.

Также 10.05.2018 в ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» поступило письмо от участника торгов ШСИ о несанкционированном им изменении цены предложения за лот № 3 с 15009999,99 рублей до 150099999,99 рублей. Указанное письмо также было перенаправлено ООО «ТендерСтандарт» с просьбой дать пояснения по сложившейся ситуации. В дальнейшем ШСИ. сообщил ООО «РЕГИОН-ТРОГИ» о подаче 14.05.2018 жалобы в УФАС по РО на действия ООО «Тендер-Стандарт».

В связи с изложенным, Авдина Е.С. полагает, что определение участников торгов в подобной ситуации было невозможно.

Кроме того, 18.05.2018 УФАС по РО перенесло рассмотрение жалоб ФИО18 и НАЮ в связи с ходатайством ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» об отложении до принятия ФАС России решения по жалобам ШСИ., БНМ., на тот момент еще не принятых к рассмотрению.

Также лицо, привлекаемое к административной ответственности отмечает, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и узнала о составлении 20.08.2018 только 25.09.2018; согласно протоколу об административном правонарушении № 1246/04 от 20.08.2018, должностному лицу вменяется не составление и не размещение протокола об определении участников торгов. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, дополнительно вменяется не составление протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов состоявшимися; согласно протоколу об административном правонарушении, датой совершения правонарушения является 08.05.2018, а в постановлении дата указана как 14.05.2018; в нарушение положений п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола после выявления административного правонарушения, протокол составлен по истечении почти 3 месяцев с момента принятия Решения УФАС по РО от 28.05.2018.

На основании изложенного просит отменить постановление от 01.11.2018 о признании генерального директора ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» Авдиной Е.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, не явилось. Дело в отношении должностного лица рассматривается в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 № 1246/04, вынесенным заместителем руководителя-начальника отдела контроля органов власти Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Коренченко К.А., генеральный директор ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» Авдина Е.С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, -

Как установлено в судебном заседании, Решением УФАС России от 28.05.2018 по уведомлением №№ 914/04, 922/04, 989/04, 990/04, 991/04 действия организатора торгов – ООО «РЕГИОН-ТОРГИ», выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО НПП «СПЕЦТРОЙ-СВЯЗЬ», открытого по составу участников и открытого по форме предложений о цене, идентификационный номер на сайте <данные изъяты> № 5240, лот № 3, признаны нарушающими п.п. 10,12, 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года № 178 и признании утратившим силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно п. 5.2 Приказа Минэкономразвития № 495, оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

-завершение торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

-окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока предоставления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгом посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: 1. Завершение торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 Порядка; 2. Окончания периода проведения торгов.

Прием заявок на участие в торгах завершился 05.05.2018 в 16-00 часов, оператор электронной площадки направил организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы, 07.05.2018 в 11-38 часов, таким образом, организатору торгов посредством программно-аппаратных средств сайта необходимо было сформировать протокол об определении участников торгов и направить указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней – не позднее 12.05.2018 (с учетом положений ст. 193, ст. 194 ГК РФ – 14.05.2018, а именно с 08.05.2018 по 14.05.2018).

Согласно п. 7.2 Приказа Минэкономразвития № 495, организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов в форме публичного предложения – не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

Действия, определенные пунктами 7.1 и 7.2 Приказа Минэкономразвития № 495, организатором торгов – лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были совершены.

Также протокол об определении участников торгов, протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися не были размещены на ЭТП вследствие вышеуказанных действий организатора торгов.

В силу ч. 18 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

14.05.2018 в 18-25 часов организатору торгов Ростовским УФАС России по электронному адресу было направлено уведомление № 914/04 о поступлении жалобы Нафтулина А.Ю. и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно ч. 19 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, приостановление торгов по смыслу ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» относится только к заключению договора по итогам торгов.

То есть, получение организатором торгов уведомлений о поступлении жалоб на действия организатора торгов, не препятствовало организатору торгов в совершении им действий по формированию протокола об определении участников торгов, протокола о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, подписанию, размещению указанных протоколов на ЭТП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в жалобе не соглашается с выводами Ростовского УФАС России, что свидетельствует о неверном трактовании норм материального права.

Довод Авдиной Е.С. о том, что она не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Направленное в адрес Авдиной Е.С. извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по месту регистрации юридического лица ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» было возвращено в Ростовский УФАС России с отметкой «Истек хранения».

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, лица, привлекаемого к административной ответственности. При поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, Авдина Е.С. проигнорировала полученные сведения, почтовую корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает, что Ростовский УФАС России надлежащим образом исполнил свои обязанности по извещению должностного лица о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Также судья отмечает, что судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрении данной жалобы, Авдиной Е.С. также не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует, по мнению судьи, о намеренном игнорировании лицом, привлекаемым к административной ответственности почтовых извещений.

Кроме того, сообщение о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении было направлено ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» посредствам направления на электронную почту данного юридического лица, что соотносится с требованиям КоАП РФ об извещении лиц, привлекаемых к административной ответственности любыми доступными способами и средствами.

Является ошибочным довод жалобы о вменении нарушений п. 5.2 Приказа Минэкономразвития № 495. Ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности находится во взаимосвязи с пунктами 7.1 и 7.2 указанного выше Приказа.

Иные доводы жалобы, не свидетельствует о правильной и верной квалификации правонарушения, совершенного генеральным директором ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» Авдиной Е.С.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32.45 КоАП РФ является формальным, объективная сторона заключается в нарушении процедуры обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия Авдиной Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и она правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.30 ч. 8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти Ростовского УФАС России о привлечении генерального директора ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» Авдиной ЕС к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» Авдиной ЕС - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.