Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>28, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в11.50 час. ФИО1 осуществлял перевозку лома черного металла на автомобиле ГАЗ 33021, г.н. М334КМ/18 в <адрес> УР в количестве 1930 кг., не имея необходимых документов, подтверждающих право собственности на перевозимый лом черных металлов, чем нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с конфискацией лома черного металла.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что лом приобрел для строительства, новый металл стоит дорого, лом хотел использовать для фундамента.

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что документы на лом черного металла с собственником, жителем <адрес>, не успел оформить, так как после взвешивания их задержали сотрудники полиции и попросили проехать в <адрес> для составления протокола. Расписку и договор купли-продажи на лом черного металла оформил после рассмотрения дела у мирового судьи.

Представитель ФИО2 в суде жалобу также поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 осуществляет строительство дома, для фундамента нужен был металл. Приезжали за металлом в <адрес>, помогал загружать металл. Загрузившись стояли возле весов, подъехали сотрудники полиции, составили протокол.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующими основаниям.

В силу ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.Согласно п. 20 указанных Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, при перевозке водитель транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, должно иметь при себе следующие документы:

транспортная накладная и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов;

удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ 11.50 час. водитель ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку лома черного металла на автомобиле ГАЗ 33021, г.н. М334КМ18 и был остановлен в <адрес>. При этом в кузове автомашины находился лом черного металла в количестве 1930 кг, загруженного на территории <адрес> УР.

Вместе с тем, ни на момент остановки автомашины сотрудником полиции, ни к моменту рассмотрения дела в суде документы, предусмотренные пп. 2, 20 выше указанных Правил представлены правонарушителем не были.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), согласно которому ФИО1 не представил документов, подтверждающих право собственности на лом черных металлов, рапортом инспектора ДПС ГИБДД В. (л.д. 3), объяснением ФИО1 (л.д. 4), актом контрольного взвешивания (л.д.5). Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Поскольку судом не установлена принадлежность лома черных металлов ФИО1, не установлен собственник данного лома, следовательно, мировой судья пришел к выводу о необходимости конфискации данного лома черных металлов.

Довод ФИО1 о том, что приобрел металлолом для своих нужд не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из представленного суду договор купли-продажи и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые правонарушителем не были ранее представлены, право собственности на лом черного металла бесспорно не подтверждается.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что он не был задержан при транспортировке, опровергаются материалами дела, поскольку с достоверностью установлено, что к моменту задержания автомашины ее погрузка была завершена, автомашина место погрузки покинула.

Других доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не представлено, поводов для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с конфискацией лома черного металла оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Танаев А.Ю.