Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе А.А.П. на постановление врио руководителя ФИО2 Управления Федеральной антимонопольной службы №... от дата о привлечении А.А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы №... от датаА.А.П. как должностное лицо - председатель аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А.А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании А.А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно просил суд учесть, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения Самарским У ФАС дела об административном правонарушении в отношении него.

Представитель Самарского УФАС К.М.А. действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной" документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере ; закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

№...

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных суду материалов следует, что в адрес ФИО2 поступили материалы дела и постановление об административном правонарушении, возбужденное Прокуратурой ФИО2адрес в отношении А.А.П. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из названного выше постановления Прокуратуры Самарской области следует, что по результатам проведенной Прокуратурой Самарской области проверки было установлено, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании заявки ООО «Эдельвейс» (заявка №...) несоответствующей требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе. Установлено, что участник закупки предложил в составе первой части заявки товар «Стационарный сканер штрихкодов» с улучшенными характеристиками эксплуатации, соответствующие и даже превосходящие запрошенные Заказчиком, в соответствии с требованиями документации о закупке. Председателем аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области является А.А.П., голосовавший за признание несоответствующей заявки ООО «Эдельвейс».

Постановлением врио руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы №... от датаА.А.П. как должностное лицо

председатель аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Вина А.А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом

заместителем прокурора Самарской области, содержащим все необходимые сведения, для разрешения дела; распоряжением о переводе А.А.П.на должность председателя аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области с дата; формой спецификации для закупки товаров; техническим заданием на поставку оборудования для считывания штрих-кодов для работы с ИС «Маркировка» для нужд ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД»; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от дата, согласно которому аукционная комиссия в главе А.А.П. приняла решение о признании заявки ООО «Эдельвейс» (заявка №...) несоответствующей требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом доказательств сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от дата обоснованно привлек А.А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлено не было, но было установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы А.А.П. о том, что предлагаемый ООО «Эдельвейс» температурный диапазон (от - 20 до 60 градусов С) не соответствовал установленному в документации (от 0 до 40 градусов С или 50 градусов С) были обоснованно отклонены Самарским УФАС, поскольку вышеназванные характеристики включают в себя характеристики, которые требовал заказчик.

Вопреки доводу А.А.П., он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения Самарским УФАС дела об административном правонарушении в отношении него, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата, согласно которому определение об отложении рассмотрения дела на дата в 13-30 час. было направлено А.А.П. по месту его регистрации, по месту его работы в Главное управление организации торгов

О "

***

Самарской области простой заказной корреспонденцией, а также на адрес официальной электронной почты Главного управления.

Согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором №... оно было вручено получателю дата в 13 часов 22 минуты.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы №....30-775/20 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении А.А.П. - оставить без изменения, а жалобу А.А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья P.P. Гильманов